Civil appeal dismissed; plaintiff's income and assets deemed sufficient to bear court costs without hardship.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the regional court's decision to deny her exemption from court costs. The lower court found the plaintiff, a co-owner of a home and recipient of disability pension and alimony, possessed sufficient monthly income and assets to cover the 200 zł fee. The appellate court upheld this ruling, noting the plaintiff failed to demonstrate any additional expenses that would jeopardize her standard of living.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Kodeks postępowania cywilnego: If a party has sufficient income and assets to bear court costs without hardship, an exemption request must be denied and the appeal against that denial dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 603/16 POSTANOWIENIE K., dnia 6 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. W. przeciwko pozwanemu Z. W. o ustanowienie rozdzielności majątkowej na skutek zażaleniapowódki od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim Z dnia 22 lipca 2016 r., sygn.. akt III RC 160/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 603/16 Dnia 6 września 2016 roku 6
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek o zwolnienie M. W. od kosztów sądowych. Ustalił, że wnioskodawczyni nie posiada oszczędności, ani innych przedmiotów wartościowych. Mieszka w domu jednorodzinnym o powierzchni 100 m, którego jest współwłaścicielką w ½ części na działce ok. 23 arów, posiada we wspólności majątkowej z mężem nieruchomość zabudowaną domem mieszkalnym, w którym przebywa jej mąż. Ponadto, wnioskodawczyni uzyskuje miesięczny dochód netto z tytułu renty chorobowej w kwocie 660,83 zł oraz alimenty od męża w kwocie 800,00 zł netto. Wnioskodawczyni ponosi koszty związane z utrzymaniem domu, mediów oraz telefonu w łącznej kwocie ok. 715,00 zł. Ponadto, wnioskodawczyni ponosi koszty związane z leczeniem w kwocie 100 zł miesięcznie. Jest więc w stanie ponieść koszy sądowe w niniejszej sprawie Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka zarzucając naruszenie art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sad Rejonowy prawidłowo ocenił, że powódka jest w stanie bez uszczerbku dla jej utrzymania ponieść koszty sądowe. Koszty te bowiem wynoszą 200 zł - opłata od pozwu. Dochody miesięczne powódki to kwota 1460 zł miesięcznie. Powódka nie wykazała – wbrew swoim twierdzeniom zawartym w zażaleniu – że w niniejszej sprawie będzie zmuszona ponieść jeszcze inne koszty. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt