Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 1399/16 AI generated

Court dismissed appeal as late because plaintiff did not request reasoned judgment delivery, triggering a 21-day deadline.

Case Number III Cz 1399/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Gliwice rejected the defendant's appeal, ruling it filed after the statutory deadline. Although the defendant claimed receipt of the judgment on January 21, 2016, she had not requested a reasoned copy, which legally extended the appeal period to 21 days from the public announcement. The Court of Appeal dismissed the protest, confirming that a request for the text of the judgment alone does not alter the expiration of the appeal term.

Legislator headnote

AI generated

Art. 369 § 1, 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 k.p.c.: A party who does not request a reasoned judgment is subject to a 21-day appeal period from the announcement of the verdict, and a subsequent request for the text does not extend this deadline.

Keywords

AI generated
civil procedure appeal statutory time limits reasoned judgment delivery procedural deadline expiration court of appeal protest

Cited Legislation

AI generated
art. 369 § 1 and 2 k.p.c.
Pozwana w dniu 7 grudnia 2015 roku złożyła jedynie wniosek o doręczenie odpisu wyroku, uiszczając opłatę kancelaryjną, w związku z tym Sąd Rejonowy na podstawie art. 369 § 1 i 2 k.p.c.
art. 370 k.p.c.
stwierdził, iż apelacja pozwanej jest spóźniona, co na mocy art. 370 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem albowiem termin do wniesienia apelacji przez pozwaną upłynął w dniu 24 grudnia 2015 roku.
art. 385 k.p.c.
Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze uznał wniesione zażalenie za bezzasadne i na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art.
art. 397 k.p.c.
w związku z art. 397 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 370 k.p.c
stwierdził, iż apelacja pozwanej jest spóźniona, co na mocy art. 370 k.p.c.
art. 369 k.p.c
Terminy do wniesienia apelacji są terminami ustawowymi określonymi w art. 369 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze uznał wniesione zażalenie za bezzasadne i na mocy art. 385 k.p.c.
art. 397 k.p.c
w związku z art. 397 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1399/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SSO Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2016 r. w Gliwicach sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko J. D. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II C 1900/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. III Cz 1399/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił apelację pozwanej, którą wniosła w dniu 28 stycznia 2016 roku. Pozwana nie złożyła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, który został ogłoszony 3 grudnia 2015 roku. Pozwana w dniu 7 grudnia 2015 roku złożyła jedynie wniosek o doręczenie odpisu wyroku, uiszczając opłatę kancelaryjną, w związku z tym Sąd Rejonowy na podstawie art. 369 § 1 i 2 k.p.c. stwierdził, iż apelacja pozwanej jest spóźniona, co na mocy art. 370 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem albowiem termin do wniesienia apelacji przez pozwaną upłynął w dniu 24 grudnia 2015 roku. Pozwana złożyła zażalenie, wskazując iż w wyrok otrzymała dopiero 21 stycznia 2016 roku i apelację wysłała pocztą w dniu 28 stycznia 2016 roku z zachowaniem siedmiodniowego terminu do wniesienia apelacji

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie może odnieść skutku. Terminy do wniesienia apelacji są terminami ustawowymi określonymi w art. 369 k.p.c. Zgodnie z art. 369 k.p.c. strona może wnieść apelację w terminie dwóch tygodni od doręczenia wyroku wraz uzasadnieniem, a w przypadku gdy nie żądała doręczenia wyroku z uzasadnieniem w terminie 21 dni od ogłoszenia sentencji. W niniejszej sprawie pozwana nie wnosiła o doręczenie jej wyroku z uzasadnieniem, stąd słusznie Sąd Rejonowy wskazał, 21 dniowy termin do wniesienia apelacji upływał w dniu 24 grudnia 2015 roku. Złożony przez pozwaną wniosek o doręczenie samej sentencji wyroku bez uzasadnienia nie miał wpływu na bieg ustawowego terminu do wniesienia apelacji. Sąd Rejonowy zatem nie mógł inaczej potraktować wniesionej przez pozwaną apelacji jak wniesioną po terminie. Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze uznał wniesione zażalenie za bezzasadne i na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 k.p.c. orzekł jak w sentencji.