Social Security Court allows pre-retirement benefit by recognizing farm work and vocational training as employment periods.

Sygn. akt IV U 248/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013r. w S. odwołania W. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 31 stycznia 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie W. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do świadczenia przedemerytalnego zmienia zaskarżoną decyzję i ustala W. L. prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 1 stycznia 2013 r. Sygn. akt IVU 248/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 31.01.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu W. L. prawa do świadczenia przedemerytalnego. Organ rentowy odmówił zaliczenia do okresu zatrudnienia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od dnia 25.07.1971r. do 28.10.1974r. w okresach przerw wakacyjnych oraz okresu praktycznej nauki zawodu w Kopalni (...). W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że ubezpieczony w spornym okresie uczęszczała do szkoły ponadpodstawowej, a zeznania świadków nie są wiarygodne.

Szkoła górnicza do jakiej uczęszczał ubezpieczony nie była szkoła przyzakładową. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony W. L. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych poprzez nie uwzględnienie przy obliczeniu okresów składkowych i nieskładkowych okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców i nauki zawodu w Kopalni (...). Podnosząc ten zarzut wnosił o zmianę decyzji i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony W. L. ur. (...) złożył w dniu 31.12.2012r. wniosek o świadczenie przedemerytalne. Ubezpieczony udowodnił 36 lat, 6 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych (niesporne), 10 miesięcy i 9 dni okresów pracy w gospodarstwie rodziców w okresie wakacji oraz 2 lat i 10 miesięcy zatrudnienia w ramach praktycznej nauki zawodu w kopalni (...). W dniu 01.10.1969r. ubezpieczony ukończył 16 lat. W tym czasie mieszkał w miejscowości Ł.. W okresie od 01.09.1968r. do 30.06.1971r uczęszczał do (...) Szkoły (...) przy Kopalni (...).

Następnie kontynuował naukę w Technikum Górniczym w B.. W okresach wakacji od 27.07.1971r. do 31.08.1971r, od 25.06.1972r. do 31.08.1972r., od 21.06.1973r. do 31.08.1973r. oraz po ukończeniu szkoły od 11.06.1974r. do 28.10.1974r. pracował w gospodarstwie rolnym swoich rodziców. (łącznie 5 ha). Był główną siłą roboczą w gospodarstwie, ponieważ jego ojciec pracował w górnictwie, a matka zmarła w wieku 48 lat. Zajmował się karmieniem zwierząt, pracował w polu. Praca w gospodarstwie zajmowała jej co najmniej 4 godziny dziennie.

W okresie od 01.09.1968r. do 30.06.1971r uczęszczał do (...) Szkoły (...) przy Kopalni (...). Podpisał umowę o pracę. W pierwszej i drugiej klasie pracował na powierzchni, a w trzeciej pod ziemia. Za pracę otrzymywał wynagrodzenie. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.37 i 24v), zeznania świadków: J. M. (k.36v), M. L. (k.36v), dokumentów (k. 10-12, 30, 35) oraz akt ZUS. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art . 2 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2004r.

Nr120, poz.1252) prawo do świadczeń przedemerytalnych przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat dla mężczyzn. Sąd Okręgowy dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego (k.37 i 24v), że w spornym okresie pracował w gospodarstwie rolnym rodziców o położonym w obrębie wsi Ł.. Wyjaśnienia jej potwierdzone są zeznaniami świadka:

J. M.. W ocenie Sądu Okręgowego zeznania świadka zasługują na wiarę, ponieważ są logiczne, spójne i znajdują odzwierciedlenie w stosunkach społecznych panujących w tamtym okresie na wsi. Świadek J. M. była najbliższą sąsiadką ubezpieczonego w tamtym okresie. Widziała jak pracuje w gospodarstwie zarówno w okresie wakacji, jak i po szkole. Ojciec ubezpieczonego pracował jako górnik i właśnie ubezpieczony był główna siłą roboczą w gospodarstwie. W tamtym okresie dzieci rolników spędzały wakacie przy pracy w gospodarstwie rodziców.

Sąd Okręgowy podziela wykładnię dokonaną przez Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 17.04.2013r. sygn.. akt IIIAUa 212/13 zgodnie z którą przy ustaleniu prawa do emerytury uwzględnia się okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16. roku życia, świadczonej przed dniem 1 stycznia 1983 r. w wymiarze przekraczającym połowę pełnego wymiaru czasu pracy, także w czasie wakacji szkolnych. Sad dał również wiarę ubezpieczonemu, że w okresie od 01.09.1968r. do 30.06.1971r uczęszczał do (...) Szkoły (...) przy Kopalni (...).

Podpisał umowę o pracę i otrzymywał wynagrodzenie. Zeznania ubezpieczonego potwierdził świadek M. L.. W ocenie Sądu zeznania te są wiarygodne, ponieważ znajdują potwierdzenie w dokumencie (k.10). Zdaniem Sądu Okręgowego fakt, że była to szkoła przyzakładowa wynika wprost z zaświadczenia na k.

10. W pieczęci szkoły widnieje nazwa (...) Szkoła (...) kamiennego (...). W okresie uczęszczania do tej szkoły W. L. został przyjęty do Związku Zawodowego (...) (k.11-12). Pismo Zespołu Szkół (...) w J. wysłane faksem, bez wyraźnego określenia kto je podpisał, nie może stanowić dowodu, że (...) Szkoła (...) nie spełniała warunku określonego w art. 6 ust.2 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Sąd Okręgowy podziela pogląd Sądu Apelacyjnego w Lublinie zawarty w wyroku z dnia 09.05.2013r. sygn.. akt III AUa 280/13 zgodnie z którym okres nauki zawodu odbywanej przed dniem 1 stycznia 1975 r. w ramach umowy zawartej na podstawie przepisów ustawy z 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy był w rozumieniu prawa ubezpieczeń społecznych okresem zatrudnienia w ramach stosunku pracy.

Ubezpieczony udowodnił 40 lat stażu ubezpieczeniowego. Ostatni stosunek pracy został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym był zatrudniony przez 0kres nie krótszy niż 6 miesięcy. Ponadto w okresie pobierania zasiłku nie odmówił przyjęcia propozycji zatrudnienia oraz złożył wniosek o świadczenie przedemerytalne w ustawowym terminie. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par.2kpc orzekł jak w sentencji wyroku.