Social court allows pension suspension review based on Constitutional Tribunal ruling retroactive effect from enactment date.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe social court granted the insured's request to reinstate a suspended pension, ruling that the Constitutional Tribunal's decision applies retroactively to the date the unconstitutional law was enacted. The insured argued that the suspension of pension payments due to continued employment violated her rights under the new financial law, which the social insurance office initially rejected. The court held that the loss of a law's validity creates legal consequences from its enactment date, not merely from the Constitutional Tribunal's announcement, thereby validating the claim for the suspended period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 401 § 1 k.p.c.; Art. 103a ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; The legal consequences of a Constitutional Tribunal ruling declaring a law unconstitutional extend retroactively to the date of the law's enactment, not just the date of the ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 1116/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2013r. w S. skargi o wznowienie postępowania D. B. w sprawie IV U 853/11 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o przedmiocie prawa do wypłaty do emerytury I. zmienia zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 maja 2012r. sygn. akt IV U 853/11 i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dn. 04 października 2011r. Nr E – (...) w ten sposób, że przyznaje D. B. prawo do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 01 października 2011r. do 30 listopada 2012r.; II. umarza postępowanie w pozostałej części. Sygn. akt IV U 1116/12
UZASADNIENIE
Ubezpieczona D. B. złożyła do Sądu Okręgowego w Siedlcach wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie zawieszenia wypłaty emerytury od dnia 1.10.2011 r. i we wniosku swoim ubezpieczona powołała się na treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. Wniosek ten został potraktowany jako skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 10.05.2012 r. sygn. akt IV U 853/11. W odpowiedzi na skargę pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wnosił o jej oddalenie, względnie o zmianę zaskarżonego wyroku z dnia 10.05.2012 r. i zmianę decyzji ZUS z dnia 4.10.2011 r. i podjęcie wypłaty emerytury dla ubezpieczonej od dnia 27.12.2012 r.
W toku postępowania przed sądem pozwany Oddział ZUS poinformował, że w sprawie ubezpieczonej wydał decyzję z dnia 25.01.2013 r. o ponownym ustaleniu i wypłacie emerytury od dnia 1.12.2012 r. i w związku z tym pozwany wnosił o umorzenie postępowania w zakresie wypłaty świadczenia od dnia 1.12.2012 r. (k. 23 a.s.). W toku procesu ubezpieczona wnosiła o zmianę wyroku z dnia 10.05.2012 r. i podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1.10.2011 r. do 30.11.2012 r.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Ubezpieczona D. B. uzyskała prawo do emerytury od dnia 1.04.2010 r. Ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie i do dnia 30.09.2011 r. nie rozwiązała stosunku pracy i dlatego też pozwany organ rentowy w związku z wejściem z życie art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726) tj. przyjęcia, że wypłata emerytury zostaje zawieszona bez względu na wysokość przychodu osiąganego przez emeryta z tytułu zatrudnienia u tego samego pracodawcy.
Ubezpieczona D. B. zaskarżyła decyzję z dnia 4.10.2011 r. jednakże jej odwołanie zostało oddalone w sprawie IV U 853/11 (k. 12 sprawy IV U 853/11). W dniu 27.12.2012 r. D. B. wystąpiła z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie o wypłatę zawieszonej emerytury. Pozwany organ rentowy uznał, że wniosek ten stanowi skargę o wznowienie postępowania w rozumieniu art. 401 1 kpc. Pozwany Oddział ZUS w odpowiedzi na skargę przedstawił argumentację, która zdaniem organu rentowego, przemawia za tym, żeby skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego rozciągał się na okres od 22.11.2012 r. i ostatecznie uznał, że uzasadnione jest roszczenie o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury od daty złożenia wniosku tj. od 1.12.2012 r.
Decyzją z dnia 25.01.2013 r. pozwany ZUS wznowił wypłatę świadczenia D. B. (k. 157 a.e.). W ocenie Sądu Okręgowego skarga o wznowienie postępowania ubezpieczonej D. B. jest uzasadniona. W istocie przedmiotem sporu są skutki prawne ogłoszenia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. Zdaniem Sądu Okręgowego, skutki prawne orzeczenia nie działają tylko od daty jego ogłoszenia tj. od 22.11.2012 r. czyli przyjęcia że traci moc art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw oraz art. 103a ustawy emerytalnej, albowiem utrata mocy obowiązującej wywiera skutek od momentu uchwalenia przepisu niezgodnego z Konstytucją RP.
Należy podkreślić, że utrwalone orzecznictwo w tej materii zarówno tut. Sądu Okręgowego jak i Sądu II instancji, w sposób jednolity odnosi się do zagadnienia prawnego będącego przedmiotem sporu. Dlatego też Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpatrując skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV U 853/11 uznał tę skargę za uzasadnioną zarówno w zakresie spełnienia formalnych przesłanek przewidzianych w art. 401 1 i art. 407 § 2 jak i w zakresie prawa materialnego tj. stwierdzenia że skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego rozciąga się na okres od ustanowienia niezgodnego z Konstytucją przepisu prawa materialnego art. 103 a ustawy o FUS i cyt. wyżej art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. od daty ich uchwalenia.
Reasumując Sąd Okręgowy uwzględnił skargę ubezpieczonej i zmienił zaskarżony wyrok w sprawie sygn. akt IV U 853/11 i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.