Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II W 810/15 AI generated

Court acquits defendant of traffic offense due to lack of evidence regarding excessive speed and negligence. Defendant argues speed was not excessive; prosecution claims negligence caused collision. Court finds no proof of fault. Verdict: acquittal. Costs awarded to defendant.

Case Number II W 810/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, B. R., of the traffic offense of endangering road safety and ordered the state to bear the prosecution's costs. The defendant argued he did not drive excessively fast or negligently, while the prosecution claimed his overtaking maneuver caused a collision and injuries. The court found insufficient evidence to prove the specific elements of negligence and excessive speed required for conviction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 86 § 1 k.w. 1; Art. 62 § 3 k.p.w. in conjunction with Art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w.; The court must acquit the defendant when the prosecution fails to prove the specific elements of the alleged offense beyond reasonable doubt.

Keywords

AI generated
traffic offense endangering road safety insufficient evidence acquittal procedural dismissal costs of proceedings negligence standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 86 § 1 k.w. 1
o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.
Art. 62 § 3 k.p.w.
na zasadzie art. 62 § 3 k.p.w. w zw.
Art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w.
z art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. uniewinnia obwinionego B.
Art. 119 k.p.w.
na zasadzie art. 119 k.p.w. w zw.
Art. 624 § 1 k.p.k.
z art. 624 § 1 k.p.k. odstępuje od obciążania oskarżyciela posiłkowego T.
Art. 118 § 2 k.p.w.
na zasadzie art. 118 § 2 k.p.w. w zw.
Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz § 14 ust.
§ 14 ust. 2 pkt 2 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
oraz § 14 ust. 2 pkt 2 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od oskarżyciela posiłkowego T.
art. 62 § 3 k.p
na zasadzie art. 62 § 3 k.p.w.
art. 5 § 1 pkt 2 k.p
z art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 810/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy w Wadowicach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Leśniak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wiktor po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 4 listopada 2015 roku, 9 grudnia 2015 roku, 22 czerwca 2016 roku i 13 lipca 2016 roku sprawy B. R. syna W. i E. z domu K. urodzonego (...) w W. obwinionego o to że: w dniu 15 lipca 2014 roku około godziny 7:25 w T. przy ul. (...) (droga wojewódzka (...) km) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem marki M. (...) nr rej. (...) nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru wyprzedzania, poruszając się ze zbyt dużą prędkością doprowadził do kolizji z pojazdem marki S. (...) nr rej. (...) w czasie prawidłowo wykonywanego manewru zmiany kierunku jazdy w lewo powodując szereg uszkodzeń tego samochodu 1 (uszkodzone elementy: szyba przednia, pokrywa silnika, zawieszenie lewego przedniego koła, podzespoły silnika, przedni lewy błotnik, przednie lewe drzwi, zderzak przedni, reflektor, drzwi tylne), a ponadto powodując u T.

P. obrażenia ciała w postaci wielomiejscowego stłuczenia, wstrząśnienia mózgu oraz chwilową utratę przytomności, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.

1. na zasadzie art. 62 § 3 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. uniewinnia obwinionego B. R. od popełnienia wykroczenia zarzuconego mu we wniosku o ukaranie;

2. na zasadzie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. odstępuje od obciążania oskarżyciela posiłkowego T. P. kosztami procesu obciążając nimi Skarb Państwa;

3. na zasadzie art. 118 § 2 k.p.w. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz § 14 ust. 2 pkt 2 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od oskarżyciela posiłkowego T. P. na rzecz obwinionego B. R. kwotę 354,24 zł (trzysta pięćdziesiąt cztery złote 24/100) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy z wyboru. Sędzia: