Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 160/15 AI generated

Criminal appeal court corrects sentencing provisions citing different articles and awards defense costs.

Case Number II K 160/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially modified the first-instance judgment by reclassifying specific sentencing elements under different statutory articles. The defense argued for a change in legal characterization, while the prosecution maintained the original reasoning. The court ruled that the correct legal basis for certain decisions was not the one cited below and ordered the defense costs to be paid by the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 85 kk; art. 86 § 1 kk; art. 69 § 1 kk; art. 70 § 1 pkt 1 kk; art. 73 § 1 kk; art. 4 § 1 kk: The court must identify the correct statutory provisions applicable to specific sentencing decisions and may correct errors in the lower court's legal characterization.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure sentencing provisions legal characterization error defense costs award statutory citation correction

Cited Legislation

AI generated
art. 85 kk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie III części dyspozytywnej wskazuje art. 85 kk i art.
art. 86 § 1 kk
85 kk i art. 86 § 1 kk, - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IV części dyspozytywnej wskazuje art.
art. 69 § 1 kk
86 § 1 kk, - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IV części dyspozytywnej wskazuje art. 69 § 1 kk i art.
art. 70 § 1 pkt 1 kk
69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk oraz art.
art. 73 § 1 kk
70 § 1 pkt 1 kk oraz art. 73 § 1 kk, - wskazuje, że na podstawie art.
art. 4 § 1 kk
73 § 1 kk, - wskazuje, że na podstawie art. 4 § 1 kk podstawę prawną zawartych w wyroku rozstrzygnięć stanowią przepisy w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 lipca 2015r., II.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 548/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2016r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Kawałko (ref.) Sędziowie: SO Michał Tomala SO Andrzej Trzeciak Protokolant: st. sekr. sądowy Daria Kozłowska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Paździórko po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016r. sprawy I. S. oskarżonego z art. 207 § 1 kk i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 28 stycznia 2016r. sygn. II K 160/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie III części dyspozytywnej wskazuje art. 85 kk i art. 86 § 1 kk, - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IV części dyspozytywnej wskazuje art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk oraz art. 73 § 1 kk, - wskazuje, że na podstawie art. 4 § 1 kk podstawę prawną zawartych w wyroku rozstrzygnięć stanowią przepisy w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 lipca 2015r., II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

E. M. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją, IV. zasądza od oskarżonego I. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 230 (dwieście trzydzieści) złotych opłaty. SSO Michał Tomala SSO Maciej Kawałko SSO Andrzej Trzeciak