Court dismissed appeals against a ruling excluding a non-profit organization from civil proceedings due to lack of statutory appeal grounds.

Sygn. akt VIII Cz 737/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marek Paczkowski (spr.) Sędziowie: SSO Jadwiga Siedlaczek SSO Małgorzata Kończal po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2016 r. sprawy z powództwa M. P. przeciwko małoletniej J. P. działającej przez D. P. o obniżenie alimentów na skutek zażalenia powoda M. P. i zażalenia Stowarzyszenia (...) w K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 czerwca 2016 r. sygn. akt III RC 336/16 p o s t a n a w i a : odrzucić oba zażalenia. /SSO Jadwiga Siedlaczek/ /SSO Marek Paczkowski/ /SSO Małgorzata Kończal/

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 28.06.2016r. odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie po stronie powodowej Stowarzyszeniu (...) w K.. Sąd Rejonowy wskazał, że przedmiotem niniejszej sprawy nie jest dochodzenie roszczeń alimentacyjnych, ale żądanie obniżenia już ustalonych alimentów i z tego powodu nie jest możliwy udział stowarzyszenia po stronie powoda. Zażalenia na postanowienie wnieśli powód oraz Stowarzyszenie (...) w K.. W obu zażaleniach zostały podniesione identyczne zarzuty i wnioski. Skarżący zarzucili postanowieniu: - naruszenie art. 8 k.p.c. w związku z art. 61§2 k.p.c. w związku z art. 62 k.p.c., co spowodowało przyjęcie nieuprawnionej tezy, że stowarzyszenie nie może przystąpić do sprawy, co tym samym naruszyło prawo do sądu, prawo do obrony powoda, a także w ogóle podważyło zdolność sądową organizacji pozarządowej poprzez dokonanie takiej wykładni, która nie znajduje zastosowania w polskim systemie prawa, - naruszenie art. 78 k.p.c. w związku z art. 62§2 k.p.c. poprzez procedowanie sprawy przystąpienia pomimo braku opozycji strony pozwanej oraz rozstrzygnięciu tej kwestii na posiedzeniu niejawnym, co może stanowić obrazę przepisów prawa oraz skutkować nieważnością postępowania, a miało wpływ na osnowę zaskarżonego postanowienia, - naruszenie art. 379§5 k.p.c. i a contrario art. 379§2 k.p.c. poprzez naruszenie prawa organizacji do występowania przed Sądem i prawa powoda do obrony, to jest niedopuszczenia do skorzystania z pomocy organizacji pozarządowej wobec braku środków do ustanowienia pełnomocnika z wyboru i odmowy przydzielenia pełnomocnika z urzędu postanowieniem z dnia 25.04.2016r., - naruszenie art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w związku z art. 45 Konstytucji poprzez nierzetelne procedowanie w tej sprawie, co naruszyło prawo strony i organizacji pozarządowej do występowania przed Sądem, to jest naruszyło prawo do Sądu, prawo do sprawiedliwej i rzetelnej procedury i możliwości skorzystania przez stronę z pomocy organizacji pozarządowej, - naruszenie art. 12 Konstytucji poprzez uniemożliwienie funkcjonowania organizacji pozarządowej, jaką jest Stowarzyszenie (...) w sprawach, w których ten podmiot występuje w całej Polsce po stronie powodowej lub pozwanej, co jest działaniem contra legem, a jednocześnie narusza normy i wartości Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, - błąd w ustaleniach stanu faktycznego bliżej opisany w zażaleniach.

W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenia jako niedopuszczalne podlegały odrzuceniu. Zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji enumeratywnie wymienione w art. 394§1 pkt 1 do 12 k.p.c. Zaskarżone postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem, aby przyjąć dopuszczalność zażalenia na to postanowienie, winno być ono jednym z postanowień enumeratywnie wyliczonych w powołanym wyżej przepisie. Przepis ten nie wymienia postanowienia o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie organizacji pozarządowej.

Daje to podstawę do przyjęcia, że takie postanowienie nie jest zaskarżalne. Pogląd ten znajduje oparcie w stanowisku wyrażonym przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 29.06.1992r. (I ACz 267/92), według którego na postanowienie o odmowie dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w sprawie cywilnej zażalenie nie przysługuje. Nawet gdyby poszukiwać analogii i dopuścić odpowiednie stosowanie art. 394§1 pkt 3 k.p.c. przewidującego zaskarżalność postanowienia o niedopuszczeniu interwenienta do udziału w sprawie wskutek uwzględnienia opozycji, to zażalenie na odmowę dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w sprawie również jest niedopuszczane.

Powołany ostatnio przepis mówi o niedopuszczeniu interwenienta do udziału w sprawie wskutek uwzględnienia opozycji, a Sąd Rejonowy wydał postanowienie o odmowie dopuszczenia stowarzyszenia do udziału w sprawie z urzędu, a zatem miała miejsce inna sytuacja procesowa, co przemawia przeciwko stosowaniu analogii z tego przepisu. Należy również podzielić pogląd Sądu Najwyższego, według którego na wydane z urzędu postanowienie niedopuszczające interwenienta ubocznego do udziału w sprawie po stronie powodowej nie przysługuje zażalenie (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14.10.1992r., III CZP 126/92).

Z wyżej wymienionych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. /SSO Jadwiga Siedlaczek/ /SSO Marek Paczkowski/ /SSO Małgorzata Kończal/