Appeal court dismisses delay complaint filed after criminal proceedings were legally concluded.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court refused to examine the defendant's complaint regarding excessive delay in criminal proceedings. The defendant argued for a finding of procedural delay and compensation, but the proceedings had already been legally finalized before the complaint was filed. Consequently, the court ruled the complaint inadmissible because it was submitted after the relevant legal process ended.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; art. 430 § 1 k.p.k.: A complaint for delay must be filed during the proceedings; complaints submitted after the proceedings are legally concluded are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II S 24/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2016 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Tadeusz Kiełbowicz (spr.) Sędziowie: S.S.A. Grzegorz Kapera S.S.A. Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie M. D. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) p o s t a n a w i a skargę pozostawić skargę bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Skazany M. D. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o:
1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy, sygn. akt V Kow 2277/15/wz oraz zasądzenie z tego tytułu na rzecz skarżącego 5.000 zł;
2. zwolnienie skarżącego z opłacenia niniejszej skargi;
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skarga nie podlega rozpoznaniu. Na wstępie wskazać należy, że skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Potwierdzeniem tego jest przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), zgodnie z którym skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 roku (sygn. akt V Kow 2277/15/wz) Sąd Okręgowy w Świdnicy odmówił skazanemu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 marca 2016 roku (sygn. akt II AKzw 303/16). Postępowanie którego przewlekłości domaga się skazany, zostało zatem prawomocnie zakończone przed wniesieniem przedmiotowej skargi, co miało miejsce 1 sierpnia 2016 roku. Przedmiotowa skarga jako wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania jest więc w świetle art. 5 ust. 1 wskazanej ustawy niedopuszczalna i należy pozostawić ją bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.).
W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. SSA Tadeusz Kiełbowicz SSA Grzegorz Kapera SSA Bogusław Tocicki