Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III RC 10/16 AI generated

Court dismisses plaintiff's claim to reduce child support due to lack of proven financial hardship.

Case Number III RC 10/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's lawsuit requesting a reduction in child support payments. The plaintiff argued that their financial situation had deteriorated, necessitating a lower payment amount, while the defendants maintained that the original obligation remained valid. The court rejected the claim because the plaintiff failed to provide sufficient evidence proving a significant change in their financial circumstances justifying the reduction.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o alimentach; The court holds that a reduction in child support requires clear and convincing evidence of a substantial change in the obligor's financial situation, which was not established in this instance.

Keywords

AI generated
child support reduction financial hardship evidence obligor financial status alimony modification insufficient proof standard

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 18 lipca 2005 r. o alimentach (Dz.U. 2010 r. Nr 145, poz. 960)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III RC 10/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Piasecznie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie : Przewodniczący: SSR Anna Korczak Protokolant: Renata Karpińska Na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016 r. rozpoznał sprawę: z powództwa T. S. przeciwko małoletnim W. S. i G. S. reprezentowanym przez matkę K. S. o obniżenie alimentów 1. Powództwo oddala.

2. Powództwo wzajemne oddala.

3. Nie obciąża stron kosztami postępowania w sprawie.

4. Nie obciąża pozwanej kosztami zastępstwa adwokackiego na rzecz powoda.