Appeal dismissed; court upheld lower court's finding of valid claim against partners for pre-merger debts.

Sygn. akt III Ca 537/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. K. (1) (K.) przeciwko I. K. i W. N. o zapłatę na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I C 929/15 oddala apelację. SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III Ca 537/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w Zabrzu zasądził od pozwanych I. K. i W. N. solidarnie na rzecz powódki K. K. (1) kwoty 712,80zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 kwietnia 2013 r. do dnia 13 listopada 2014 r. oraz kwotę 30zł tytułem kosztów procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że powódka zawarła z pozwanymi prowadzącymi działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej (...) , (...) s.c. umowę zlecenia na okres od 7 stycznia 2013 r. do 31 maja 2013 r. Na jej podstawie zobowiązała się do wykonania na rzecz dających zlecenie czynności polegające na świadczeniu usługi ochrony fizycznej obiektu (urządzeń) i osób oraz mienia związanego z tymi obiektami i urządzeniami, jak również świadczenia usług porządkowych.

Za wykonanie umowy zleceniobiorca miał otrzymać wynagrodzenie w kwocie 3,30 zł netto. Zleceniodawcy zobowiązali się do wypłaty wynagrodzenia w terminie 30 dni od daty wystawienia tzw. oświadczenia godzinowego. Powódka w okresie objętym żądaniem pozwu (luty 2013 r.) należycie wykonywała na rzecz dających zlecenie przewidziane umową czynności. Przepracowała łącznie 216 godzin, zapewniając ochronę obiektu w postaci budynku UM – Wydziału (...) w K.. Pozwani bezzasadnie nie wypłacili wynagrodzenia za świadczone na ich rzecz usługi również innym zleceniobiorcom.

Tłumaczyli to problemami finansowymi oraz rzekomym niewiązaniem się względem nich z zobowiązań finansowych przez inne podmioty, z którymi współpracowali w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. (...) Spółka Komandytowa powstała w wyniku przekształcenia (...) N. W., (...) s.c. i jest jej następcą prawnym. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał powództwo za oczywiście zasadne. Jako postawę prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał przepisy art. 734 § 1 i 735 § 1 k.c. tj. przepisy o umowie zlecenia. W umowie z dnia 7 stycznia 2013 r. strony wprost ustaliły wysokość należnego zleceniobiorcy wynagrodzenia (3,30 netto za godzinę).

Pozwani odpowiadali solidarnie na podstawie przepisu art. 864 k.c. Sąd I instancji uzasadnił, że powódka, wbrew twierdzeniom pozwanym, należycie wykazała wysokość dochodzonego roszczenia. W lutym 2013 r. świadczyła na ich rzecz usługi przez 216 godzin, co uzasadniało zasądzenie na jej rzecz kwoty 712,80 zł (216 x 3,30 zł). Pomimo przekształcenia (...) N. W., (...) s.c. w (...) Spółkę Komandytową nie budziła wątpliwości kwestia legitymacji procesowej biernej pozwanych. Na podstawie przepisu art. 584 k.s.h. w zw. z art. 551 § 2 i 3 k.s.h. pozwani przez trzy lata od przekształcenia odpowiadają bowiem za zobowiązania spółki cywilnej na dotychczasowych zasadach.

Pozwani w apelacji zarzucili naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c. polegające na dokonaniu oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób sprzeczny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, prowadzący do uznania, że powódka należycie wykazała wysokość dochodzonego roszczenia, naruszenie przepisu art. 328 § 2 k.p.c. polegające na sporządzeniu uzasadnienia wyroku w sposób nieodpowiadający wymogom wskazanym w wyżej wymienionym przepisie, naruszenie przepisu art. 551 § 2 k.s.h. przez jego błędną interpretację i w konsekwencji błędne uznanie, że pozwani posiadają legitymację bierną w niniejszej sprawie.

Wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja pozwanych nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenia stanu faktycznego Sądu Rejonowego są prawidłowe, znajdują poparcie w przeprowadzonych dowodach, zatem Sąd Okręgowy podziela poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne i przyjmuje je za własne. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy także dokonał oceny prawnej zgłoszonego roszczenia i prawidłowo zastosował prawo materialne. Sąd odwoławczy w pełni podziela rozważania prawne Sądu I instancji. W związku z tym, że pozwani nie wnosili w apelacji zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych, a jedynie zarzut błędnej jego oceny, a Sąd odwoławczy nie zmienił ustaleń faktycznych Sądu I instancji, uzasadnienie wyroku zgodnie z art. 387 § 2 1 k.p.c. będzie zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

Przede wszystkim wskazać należy na prawidłowość oceny legitymacji biernej pozwanych. Pozwani prowadzili spółkę cywilną, którą następnie przekształcili w spółkę prawa handlowego – w spółkę komandytową. Zgodnie z art. 584 k.s.h. w zw. z art. 551§ 3 k.s.h. wspólnicy spółki przekształcanej odpowiadają za zobowiązania spółki powstałe przed dniem przekształcenia na dotychczasowych zasadach przez okres trzech lat, licząc od tego dnia. Przepis ten jest regulacją ogólną zawartą w rozdziale 5 kodeksu spółek handlowych znajdującą zastosowanie do przekształceń spółek osobowych w inne spółki osobowe.

W przypadku przekształcenia spółki cywilnej w inną niż spółka jawna spółkę osobową zastosowanie tego przepisu odpowiednio jest uzasadnione w świetle odesłania zawartego w art. 551 § 3 (Lex: Małgorzata Dumkiewicz: Komentarz orzeczniczy do art.581, art.582, art.583, art.584 Kodeksu spółek handlowych). Strony zawarły umowę zlecenia, w której w § 2 pkt. 5 postanowiły, że wykonawca czyli powódka wykonuje wszystkie czynności związane z przedmiotem umowy w sposób samodzielny z należytą starannością bez bezpośredniego nadzoru i kierownictwa ze strony zleceniodawcy.

Wykonawca oświadcza jednocześnie, że posiada umiejętności i kwalifikacje do wykonywania czynności określonych w 1 § umowy. Strony nie zastrzegły w umowie formy dokumentowania przepracowanych przez powódkę godzin, ustalając jedynie, że zleceniodawca otrzyma 3,30zł za godzinę (§ 3 pkt.1 umowy). Powódka przedstawiła dokument „oświadczenie czasu pracy za m-c luty 2013r.”, w którym znajduje się zestawienie dat i godzin pracy. Zestawienie to nie zostało przez pozwanych z żaden sposób podważone, nie sprzeciwia się ono także treści zawartej przez strony umowy.

Wobec wykonania umowy przez powódkę jej powództwo zasługiwało na uwzględnienie na podstawie art. 735 § 1 k.c., a apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na mocy art. 385 k.p.c. SSO Magdalena Balion-Hajduk