Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove loan contract authenticity with unverified copy.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for payment against the defendant, ruling that the burden of proof remained with the plaintiff. The plaintiff failed to provide a notarized or authenticated copy of the credit card contract, which was a necessary prerequisite for the claim. Consequently, the court held that the essential factual basis for the lawsuit was not established.
Legislator headnote
AI generatedArt. 445 § 1 k.c.; Art. 6 § 1 k.c.: The party asserting a claim must prove the existence of the underlying legal relationship; an unauthenticated copy of a contract is insufficient to establish the facts necessary for the claim's validity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 102/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Wojciech Langer Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Tokarska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. w Gorlicach sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. przeciwko J. S. o zapłatę I. Oddala powództwo, II. Kosztami postępowania obciąża (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.. SSR Wojciech Langer Sygn. akt I C 102/16
UZASADNIENIE
wyroku z dnia 30 czerwca 2016r. Strona powodowa (...) Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W., zażądała od pozwanego J. S. zapłaty kwoty 1.458,15 zł, z ustawowymi odsetkami od kwoty 944,75 zł, oraz zwrotu kosztów. W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwany zawarł umowę o kartę kredytową nr (...), z poprzednikiem prawnym banku (...) S.A., zobowiązanie z tego tytułu nie zostało spłacone, umową przelewu (...) Bank (...) zbył tę wierzytelność na rzecz strony powodowej, która stała się wierzycielem J. S..
Strona powodowa winna więc udowodnić, wszystkie opisane wyżej twierdzenia, poczynając od faktu zawarcia umowy o kartę kredytową, Brak udowodnienia tej okoliczności, skutkować będzie oddaleniem powództwa bez potrzeby badania zaistnienia pozostałych twierdzeń pozwu, gdyż zawarcie tej umowy stanowi warunek konieczny zasadności pozwu. Podkreślić należy, że to na stronie powodowej zgodnie z art. 6 kc spoczywa ciężar dowodu wszystkich twierdzeń na jakie się powołuje. Aktywność dowodowa powinna przy tym przybrać taką formę, która nie będzie pozostawiała wątpliwości co do autentyczności przedłożonych dowodów.
Na okoliczność zawarcia pierwotnej umowy o kartę kredytową przedstawiono kopię umowy, bez żadnego poświadczenia jej za zgodność z oryginałem. W ocenie Sądu na podstawie takiej kopii nie można poczynić kluczowych, z punktu widzenia żądania pozwu ustaleń faktycznych. Podkreślić należy, że strona powodowa, przy zawieraniu umowy przelewu wierzytelności mogła i powinna zadbać o właściwe ich udokumentowanie, poprzez przejęcie oryginałów umów, lub ich odpowiednio poświadczonych kopii, tak by mogła w przyszłości na ich podstawie dochodzić swoich roszczeń.
W niniejszej sprawie brak takiej, poświadczonej za zgodność kopii, dlatego też Sąd uznał, że nie udowodniono koniecznej przesłanki, to jest zawarcia umowy o kartę kredytową , której stroną miał być pozwany. Powyższe skutkowało zaś oddaleniem powództwa i obciążeniem strony powodowej kosztami postępowania. SSR Wojciech Langer G., 18 lipca 2016r. ZARZĄDZENIE 1. (...), 2. K.. 14 dni.