Social Security Court allows pension recalculation based on expert opinion and witness testimony regarding missing employment records.

Sygn. akt IX U 576/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Olszowska Protokolant: Jolanta Nagrodzka przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. w Rybniku sprawy z odwołania K. S. /S./ przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury na skutek odwołania K. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 12 maja 2015r. Znak: (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia emerytury ubezpieczonej z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego w wysokości 22,91% oraz z zaliczeniem jako okresu składkowego okresu zatrudnienia ubezpieczonej od 10 września 1980 roku do 31 stycznia 1982 roku w (...) Przedsiębiorstwie (...) Zakład (...). Sędzia Sygn. akt IX U 576/15

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z 12.05.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., na podstawie przepisów ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przeliczył ubezpieczonej K. S. emeryturę od 31.03.2015r., tj. od daty nabycia uprawnień do emerytury. Wysokość emerytury została obliczona na podstawie art. 26 powołanej ustawy i wyniosła 384,58zł. Ubezpieczona wniosła odwołanie od tej decyzji domagając się zaliczenia do stażu pracy okresu zatrudnienia od 10.09.1980r. do 31.01.1982r. oraz uwzględnienia, na wysokość wynagrodzenia otrzymywanego w Przedsiębiorstwie (...) w O., dodatku za odpowiedzialność materialną.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji podnosząc nadto, iż na wysokość świadczenia organ rentowy nie uwzględnił okresu zatrudnienia od 01.09.1980r. do 31.01.1982r. w (...) Przedsiębiorstwie (...) w G. z uwagi na brak oryginalnego zaświadczenia bądź świadectwa pracy. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje . Ubezpieczona urodziła się (...) Od 31.03.2015r. uprawniona jest do emerytury. Zaskarżoną decyzją z 12.05.2015r. organ rentowy ustalił wysokość emerytury z uwzględnieniem okresów składkowych: od 15.11.1972r. do 30.0.1973r., od 30.09.1977r. do 03.10.1977r. i od 12.03.1979r. do 29.12.1979r. oraz okresów nieskładkowych (z tytułu opieki nad dzieckiem): od 20.11.1974r. do 29.09.1977r., od 04.10.1977r. do 11.03.1979r. i od 30.12.1979r. do 03.09.1980r.

Wysokość świadczenia, obliczona na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wyniosła 384,48zł. Decyzją z 02.06.2015r. organ rentowy przeliczył ubezpieczonej emeryturę od daty wejścia w życie przepisów ustawy z 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dotyczących art. 174 ust. 2a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. od 01.05.2015r. (po ponownym ustaleniu kapitału początkowego decyzją z 29.05.2015r.) zaliczając okres opieki nad dziećmi z zastosowaniem przelicznika 1,3.

Wysokość emerytury wniosła 405,99zł. Ubezpieczona w okresie od 15.11.1972r. do 30.09.1973r. zatrudniona była w Przedsiębiorstwie (...) w O. na stanowisku magazyniera. W dniu 25.11.1972r. pracodawca zawarł z pracownikami, w tym z ubezpieczoną, umowę o odpowiedzialności wspólnej za powierzone mienie magazynów. Z pisma Przedsiębiorstwa z 21.11.1972r. wynika, że ubezpieczonej od 15.11.1972r. przyznano wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 1.300,00zł oraz dodatek za odpowiedzialność materialną w wysokości 200,00zł miesięcznie. Z pisma z 23.02.1973r. wynika, że pracodawca awansuje ubezpieczoną od 01.01.1973r. do stawki 1.400,00zł miesięcznego wynagrodzenia.

Z pisma tego wynika także, że ubezpieczonej przysługują warunki premiowania zgodnie z obowiązującym regulaminem. Ubezpieczona do końca zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) dodatek za odpowiedzialność materialną, w wysokości 200zł, otrzymywała. W okresie 10.09.1980r. do 31.01.1982r. zatrudniona była w (...) Przedsiębiorstwie (...) w G. na stanowisku obsługi prasy. (dowód: dokumentacja akt organu rentowego, dokumentacja akt osobowych ubezpieczonej z okresu pracy w Przedsiębiorstwie (...) w O., (...) Przedsiębiorstwie (...) w G., w tym świadectwo pracy z 03.02.1982e , kartoteki zarobkowe za lata 1980, 1981, zeznania ubezpieczonej – protokół elektroniczny rozprawy z 27.01.2016r. oraz z dnia 15.06.2016r.) W celu ustalenia wysokości wynagrodzenia ubezpieczonej za okres pracy od 10.09.1980r. do 31.01.1982r. w (...) Przedsiębiorstwie (...) w G.

Sąd dopuścił dowód z opinii biegłej sądowej specjalisty z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego mgr H. P.. Biegła wydała opinię po analizie akt sądowych, akt osobowych, w tym umowy o pracę z 10.09.1980r., załączników do umowy z 01.10.1980r. i 01.03.1981r., kart wynagrodzeń, w oparciu o przepisy Układu Zbiorowego Pracy dla (...). Biegła ustaliła, iż wynagrodzenie za rok 1980 wyniosło 8.199,00zł, za rok 1981 – 55.877,00zł, a za rok 1982r. – 2.646,00zł. Przy ustalaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego biegła przyjęła nadto w 1973r. (za okres od stycznia do września) wynagrodzenie w wysokości 14.400,00zł uwzględniając dodatek za odpowiedzialność materialną 200,00zł za miesiąc, którego organ rentowy nie uwzględnił.

Ostatecznie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego obliczony z okresu kolejnych 10 lat kalendarzowych przypadających przed 01.01.1999r., tj. lat 1972-1981, wyniósł 22,91%. (dowód: opinia biegłej k. 38-46 akt sądowych) Organ rentowy generalnie zgodził się z opinią biegłej (pismo z 20.04.2016r. k. 61 akt sądowych) z jedynym zastrzeżeniem w zakresie zaliczenia przez biegłą do wysokości wynagrodzenia za 1973r. dodatku za odpowiedzialność materialną, gdyż z angażu z 23.03.1973r. otrzymywanie takiego dodatku, zdaniem organu rentowego, nie wynika.

Przy ocenie materiałów sprawy Sąd kierował się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną w art. 233 § 1 kpc. Sąd oparł się na dowodach z dokumentów, jako że sporządzone zostały one przez uprawnione podmioty w ramach ich obowiązków. Sąd w pełni oparł swoje ustalenia na opinii biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent. Opinia miała charakter szczegółowy i wyczerpujący, została sporządzona w sposób fachowy i rzetelny. Nadto Sąd uznał za wiarygodne zeznania ubezpieczonej, iż otrzymywała do końca zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w O. dodatek za odpowiedzialność materialną, gdyż zeznania te były przekonujące i nie stały w sprzeczności z dokumentacją osobową ubezpieczonej.

Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, logiczny i przekonywujący, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie. Spór w niniejszej sprawie dotyczył wysokości emerytury ubezpieczonej, ostatecznie po ustaleniu wysokości osiąganego wynagrodzenia w okresie od 10.09.1980r. do 31.04.1982r. oraz w 1973r. Przeprowadzone podstępowanie dowodowe w sprawie pozwoliło na ustalenie wynagrodzenia ubezpieczonej za okresy jw., a następnie przyjęcie podstaw wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w następującej wysokości: za rok 1980 - 8.199,00zł, za rok 1981 – 55.877,00zł, a za rok 1973r.

– 14.400zł. Ostatecznie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego obliczony z okresu kolejnych 10 lat kalendarzowych przypadających przed 01.01.1999r., tj. lat 1972-1981, wyniósł 22,91%. Za takim stanowiskiem przemawia jednoznacznie dopuszczona w sprawie opinia biegłej sądowej, gdy strony nie wnosiły zasadniczo zastrzeżeń do jej treści, ostatecznych ustaleń i wniosków, gdy Sąd w pełni podzielił tę opinię uznając ją za w pełni przekonywującą jako wydaną w oparciu o fachową wiedzę, na podstawie obowiązujących przepisów prawa w zakresie ubezpieczeń społecznych, przepisów płacowych postanowień Układu Zbiorowego Pracy, a także wydaną na podstawie dokumentacji osobowej ubezpieczonej, w tym świadectwa pracy z 03.02.1982r., która potwierdza jednoznacznie zatrudnienie ubezpieczonej w okresie od 10.09.1980 do 31.01.1982r.

Sąd nadto uznał za wiarygodne zeznania ubezpieczonej, iż otrzymywała do końca zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w O., tj. do 30.09.1973r. dodatek w wysokości 200,00zł z tytułu odpowiedzialności materialnej, gdyż z dokumentacji osobowej nie wynika, by dodatek ten został ubezpieczonej odebrany, lub nie obowiązywałaby już ubezpieczoną odpowiedzialność materialna. Zgodnie z treścią art.111 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2015r., poz. 748 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego: 1)z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, 2)z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176, 3)z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty, - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.

Mając powyższe na uwadze Sąd z mocy art. 477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku. SSO Maria Olszowska