Court partially allows prosecutor's appeal, overturning dismissal and imposing conditional suspension with restitution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the lower court's decision to dismiss the prosecution and instead imposed a conditional suspension of the criminal proceedings for two years. The defendant, J. T., was found guilty of fraudulently misrepresenting her private bank account as belonging to a children's home to defraud multiple donors of small sums between 2010 and 2014. Although the court acknowledged the minor nature of the total amount involved, it rejected the dismissal and mandated a fine and restitution to the victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1, Art. 286 § 3, Art. 233 § 6, Art. 66 § 1, Art. 67 § 1, Art. 67 § 3 of the Criminal Code; the court may impose a conditional suspension of proceedings even when the prosecution is dismissed by the lower court, provided the facts constitute a crime of minor weight and the defendant shows repentance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 250/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska del. SR Anna Hanus-Klara (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 roku sprawy J. T. z domu S. córki J. i S. z domu S., urodzonej (...) w T. oskarżonej o czyn art.286§1 kk w zw. z art.12 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 marca 2016 roku sygn. akt II K 388/15 na podstawie art.437§1 kpk, art.438 pkt 1, 2 i 3 kpk, art.635 kpk w zw. z art.629 kpk i art.627 kpk, art. 10 ust. 1 i 2 w zw. z art. 12 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania zawarte w punkcie 1 wyroku oraz o warunkowym umorzeniu postępowania zawarte w punktach 2, 3, 4 i 5 wyroku; - w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia przyjmując, że polegał on na tym, iż oskarżona w okresie od 26.01.2010 roku do 20.02.2014 roku w T. M.. woj. (...) działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła J.
W. oraz (...) s.p. jawna oraz (...) s.c. oraz D. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając w błąd co do faktycznego posiadacza rachunku bankowego w ten sposób, że wskazała celem przekazania darowizny pieniężnej na rzecz placówki opiekuńczo-wychowawczej Rodzinnego Domu Dziecka w L. swój prywatny rachunek bankowy nr (...) informując, że jest to rachunek bankowy należących do placówki opiekuńczo-wychowawczej Rodzinnego Domu Dziecka w L. czym wyłudziła: - w dniu 26.01.2010 roku kwotę 1000 złotych od J. W.; - w dniu 09.02.2010 roku kwotę 1000 złotych od J.
W.; - w dniu 13.04.2010 roku kwotę 1000 złotych od J. W.; - w dniu 07.05.2010 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 21.06.2010 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 03.08.2010 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 08.09.2010 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 08.12.2010 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 23.12.2010 roku kwotę 100 złotych od D. B.; - w dniu 17.01.2011 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 4.04.2011 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 6.06.2011 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 02.11.2011 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 07.12.2011 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 05.01.2012 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 02.03.2012 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 21.06.2012 roku kwotę 500 złotych od (...) s.c.; - w dniu 02.07.2012 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 10.08.2012 roku kwotę 500 złotych od (...) s.c.; - w dniu 26.11.2012 roku kwotę 500 złotych od (...) s.c.; - w dniu 19.12.2012 roku kwotę 1000 złotych od (...) s.c.; - w dniu 21.05.2013 roku kwotę 500 złotych od (...) sp. jawna; - w dniu 12.12.2013 roku kwotę 500 złotych od (...) sp. jawna; - w dniu 20.02.2014 roku kwotę 500 złotych od (...) sp. jawna; i stanowi on wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art.286§3 kk w zw. z art.286§1 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.4§1 kk oraz przyjmując, że czyny opisane w punktach II, III, IV, V aktu oskarżenia wyczerpują dyspozycję art.233§6 kk w zw. z art.233§1 kk w zw. z art.4§1 kk, na podstawie art.66§1 i §2 kk, art.67§1 kk postępowanie karne wobec J.
T. w odniesieniu do czynów I - V warunkowo umarza na okres 2 (dwóch ) lat próby; - na podstawie art.67§3 kk w zw. z art.39 pkt 7 kk orzeka wobec J. T. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; - zasądza od oskarżonej J. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.