Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 49/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on delay, ruling it covers both first and second instance proceedings together.

Case Number III SPP 49/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicants' complaint regarding the excessive length of proceedings before the Court of Appeal. The applicants argued that delays occurred in both the District Court and the Court of Appeal, but the Court held that such complaints must be evaluated as a whole from the start to the final judgment. Consequently, the Court ruled that the Court of Appeal is the sole competent body to examine the entire complaint, thereby rejecting the separate appeal on the specific delay issue.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 4 ust. 1 pkt 1b tej ustawy: complaints regarding delays in both the District Court and Court of Appeal fall under the exclusive jurisdiction of the Court of Appeal to assess the entire proceedings.

Keywords

AI generated
excessive length of proceedings two-instance proceedings competent court jurisdiction complaint on delay procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Art. 200 § 1 k.p.c.
Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 200 § 1 k.p.c
Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III SPZP 1/13
Supreme Court rules delay assessment covers entire proceedings, not just the stage where complaint was filed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 49/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Dawid Miąsik w sprawie ze skargi M. P., J. R., J. M., E. H., J. M., D. P., I. W., I.H., P. M., W. H., J. M., K. P. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 lutego 2016 r., stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu.

UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Jednakże z treści skargi w sposób oczywisty wynika, że skarżący podnoszą zarzuty odnoszące się także do przebiegu postępowania przed Sądem Okręgowym w W. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym, ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem Okręgowym w W. Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13 (OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu 2 sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U.

Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej jako „ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.”). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orzeczono jak w sentencji postanowienia. 3 eb