Appeal dismissed and proceedings terminated because the intervening party withdrew their appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal and terminated the proceedings initiated by the intervening municipality. The intervening party, Gmina Miasta T., had filed an appeal but subsequently declared on the hearing date that they were withdrawing it. Consequently, the court was bound by this withdrawal and ordered the termination of the appellate process under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Upon withdrawal of an appeal, the court of second instance must terminate the appellate proceedings and rule on costs as if the claim had been withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Ca 393/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Kończal (spr.) Sędziowie: SSO Rafał Krawczyk SSO Jadwiga Siedlaczek Protokolant: sekr. sądowy Natalia Wilk po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa B. S. przy interwencji ubocznej po stronie powoda Gminy Miasta T. przeciwko R. P., D. P., U. P. i J. J. o eksmisję i zapłatę na skutek apelacji interwenienta ubocznego Gminy Miasta T. oraz pozwanego R. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 kwietnia 2013 r. sygn. akt I C 1550/12 1. oddala apelację pozwanego, 2. umarza postępowanie apelacyjne wywołane apelacją wniesioną przez interwenienta ubocznego Gminę Miasta T.
3. nie obciąża pozwanych kosztami procesu w instancji odwoławczej. Sygn. akt VIII Ca 393/13
UZASADNIENIE
punktu 2 wyroku z dnia 16.10.2013r. Interwenient uboczny - Gmina Miasto T. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 1550/12. Na terminie rozprawy w dniu 16 października 2013 r. interwenient uboczny oświadczył, iż cofa wniesioną apelację. Pozwani nie wnieśli o przyznanie kosztów od Gminy MiastaT..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Cofnięcie apelacji jest dla sądu wiążące i obliguje do umorzenia postępowania apelacyjnego. W szczególności Sąd II instancji jest związany zakresem zaskarżenia. W takim stanie rzeczy wola strony skarżącej powinna mieć znaczenie rozstrzygające dla sprawdzenia prawidłowości nieprawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, a więc także kwestii, czy postępowanie odwoławcze ma być prowadzone do końca, czy też wobec cofnięcia apelacji należy je umorzyć. To strona sama ocenia, czy jej interes prawny wymaga rozpoznania sprawy na szczeblu wyższej instancji. Mając na uwadze powołane okoliczności, z uwagi na cofnięcie apelacji Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 §2 k.p.c. postępowanie apelacyjne umorzył.