Legislator Case Law & Legislation
II CZ 71/15 AI generated

Supreme Court allows appeal against dismissal for missing inventory acceptance mention in inheritance acquisition order.

Case Number II CZ 71/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the District Court's dismissal of the appellant's appeal regarding an inheritance acquisition order. The appellant argued the order was procedurally flawed because it failed to record her intent to accept the estate with the benefit of inventory, despite having submitted a formal request for such acceptance. The Court ruled that the lower court erred by rejecting the appeal based on a missing sentence element, as the substantive issue of the appellant's acceptance intent had not been properly ascertained before determining the heirship circle.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1015 § 1 k.c.; Art. 1018 § 3 k.c.; Art. 640 § 2 k.p.c.; Art. 641 k.p.c.; Art. 378 k.p.c.; Art. 386 § 4 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 15 k.p.c.: A decision on the circle of statutory heirs and their shares in an inheritance acquisition proceeding must be preceded by the ascertainment of the heir's intent to accept the estate with the benefit of inventory, and an appeal challenging the absence of such intent in the decision is admissible if the intent was not ascertained.

Keywords

AI generated
inheritance acquisition benefit of inventory statutory heirs procedural admissibility intent ascertainment appeal against dismissal estate acceptance

Cited Legislation

AI generated
Art. 1015 § 1 k.c.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawczyni podniosła zarzut naruszenia art. 1015 § 1 k.c. w zw.
Art. 1018 § 3 k.c.
z art. 1018 § 3 k.c., a także - art.
Art. 640 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 640 § 2 k.p.c., oświadczenie o przyjęciu spadku dobrodziejstwem inwentarza może być składane w sądzie spadku w toku postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku.
Art. 641 k.p.c.
1015 § 1 k.c.) i termin taki powinien być zachowany, gdy czynności zmierzające do odbioru oświadczenia spadkobiercy (art. 641 k.p.c.) dokonane zostaną przed sądem nawet po upływie wspomnianego terminu.
Art. 378 k.p.c.
1018 § 3 k.c., a także - art. 378 k.p.c. w zw.
Art. 386 § 4 k.p.c.
z art. 386 § 4 k.p.c. i art.
Art. 370 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Art. 398 § 15 k.p.c.
Należało zatem uchylić zaskarżone postanowienie o odrzuceniu apelacji (art. 39815 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 71/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku I. G. przy uczestnictwie M. P. o stwierdzenie nabycia spadku po B. P., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2015 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 1 kwietnia 2015 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 września 2014 r. Sąd Rejonowy stwierdził nabycie spadku po zmarłym B. P. na rzecz spadkobierców -żony M. P. i córki J. G. w ½ części. Wnioskodawczyni J. G. złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku w dniu 25 czerwca 2014 r., a o śmierci spadkodawcy dowiedziała się w dniu 20 stycznia 2014 r. Termin rozprawy wyznaczono w dniu 2 lipca 2014 r. na dzień 19 września 2014 r. W dniu rozprawy upłynął już sześciomiesięczny termin do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku. W tej sytuacji Sąd Rejonowy uznał, że obie spadkobierczynie nabyły spadek wprost.

Apelacja wnioskodawczyni od postanowienia z dnia 19 września 2014 r. została odrzucona postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy uznał, że jest ona niedopuszczalna, ponieważ odnosi się do braku w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku wzmianki o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawczyni podniosła zarzut naruszenia art. 1015 § 1 k.c. w zw. z art. 1018 § 3 k.c., a także - art. 378 k.p.c. w zw. z art. 386 § 4 k.p.c. i art. 370 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu zażalenia wyjaśniono, że w apelacji wnioskodawczyni nie kwestionowała braku wzmianki w rozstrzygnięciu w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, lecz podnosiła w ogóle brak rozpoznania istoty sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje; Nie ma wątpliwości co do tego, że wnioskodawczyni złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym ojcu i z treści tego wniosku wynika to, że wnioskodawczyni wyraziła wolę złożenia przed sądem spadku oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza (art. 1018 § 3 k.c.).

Wniosek o stwierdzenie nabycia spadku został rozpoznany przez Sąd Rejonowy kilka miesięcy po jego złożeniu. Należy podzielić stanowisko skarżącej, że - wbrew sugestii Sądu Okręgowego – nie ma znaczenia rozpoznanie tego wniosku przez 3 Sąd w okresie kilku miesięcy po jego złożeniu. Wniosek taki złożony został bowiem przed upływem sześciu miesięcy od dowiedzenia się przez wnioskodawczynię o śmierci spadkodawcy (art. 1015 § 1 k.c.) i termin taki powinien być zachowany, gdy czynności zmierzające do odbioru oświadczenia spadkobiercy (art. 641 k.p.c.) dokonane zostaną przed sądem nawet po upływie wspomnianego terminu.

Zgodnie z art. 640 § 2 k.p.c., oświadczenie o przyjęciu spadku dobrodziejstwem inwentarza może być składane w sądzie spadku w toku postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy nie miał w ogóle dostatecznych podstaw do rozpoznawania wniosku wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym ustalenia kręgu spadkobierców ustawowych po zmarłym B. P., skoro nie odebrano od wnioskodawczyni oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Nie ma przy tym znaczenia to, że Sąd Rejonowy nie musiał umieszczać w treści sentencji postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku wzmianki o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2010 r., III CZP 64/10, OSNC 2011, nr 3, poz. 26).

W konsekwencji doszło do odrzucenia apelacji wnioskodawczyni z taką motywacją, że zaskarżono tym środkiem nieistniejącą wzmiankę w sentencji postanowienia. Tymczasem - jak wspomniano - przedwczesne rozpoznanie jedynie kwestii kręgu spadkobierców ustawowych i ich udziałów bez odebrania od wnioskodawczyni oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza (art. 640 - 641 k.p.c.) spowodowało zamknięcie możliwości ukształtowania zakresu jej następstwa prawnego zgodnie z wolą zainteresowanej i tym samym naruszyło interes prawny wnioskodawczyni.

W razie zatem złożenia do sądu spadku wniosku o stwierdzenie nabycia spadku i zamieszczenia w nim woli złożenia oświadczenia o przyjęciu tego spadku (art. 640 § 2 k.p.c.) rozstrzygnięcie o kręgu spadkobierców ustawowych i ich udziałach powinno być poprzedzone odebraniem takiego oświadczenia. Należało zatem uchylić zaskarżone postanowienie o odrzuceniu apelacji (art. 39815 k.p.c.). (eb) 4