Legislator Case Law & Legislation
III K 31/13 AI generated

Court convicts two defendants of robbery and recidivism, sentencing them to six years imprisonment each.

Case Number III K 31/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found T. S. and P. M. guilty of three separate robbery charges committed on February 16, 2013, involving violence and theft of property. Both defendants argued for specific modifications regarding the sequence of violence and the inclusion of bank cards in the theft count. The court rejected these arguments, upheld the recidivism enhancement under Article 64 of the Criminal Code, and sentenced both to six years in prison.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 2 k.k.; Art. 64 § 1, 2 k.k.; Art. 91 § 1 k.k.; Art. 46 § 2 k.k.; Art. 44 § 2 k.k.: The court established that robbery involving a dangerous weapon constitutes a single continuous act regardless of the specific sequence of violence and theft, and that recidivism mandates an aggravated penalty within the statutory range.

Keywords

AI generated
robbery with dangerous weapon recidivism enhancement joint criminal enterprise theft of bank cards civil compensation for victim confiscation of evidence costs of legal aid

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 2 k.k.
o czyn z art. 280§2 k.k.
Art. 64 § 1 k.k.
czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k.
Art. 64 § 2 k.k.
czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k.
Art. 91 § 1 k.k.
Art. 46 § 2 k.k.
Na podstawie art. 46§2 k.k.
Art. 44 § 2 k.k.
Na podstawie art. 44 §2 k.k.
Art. 63 § 1 k.k.
Na podstawie art. 63§1 k.k.
art. 280§2 k.k
o czyn z art. 280§2 k.k.
art.91§1 k.k
art. 64§2 k.k
czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 31/13 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 10 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący :Sędzia S.O. Jerzy Nowakowski Ławnicy : Stefania Mądrecka Krzysztof Majchrzak Protokolant Danuta Mikołajczyk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Agaty Kubiak po rozpoznaniu w dniach 22 maja 2013 r. i 10 czerwca 2013 r. sprawy 1. T. S. urodz. (...) w O. syna A. i I. zd.D.

2. P. M. urodz. (...) w O. syna Z. i T. zd.B. oskarżonych o to, że : I. w dniu 16 lutego 2013 r. w O. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery dokonali rozboju na osobie B. K. w ten sposób, że po uprzednim użyciu przemocy polegającej na uderzeniu go pięścią w twarz oraz uderzeniu obuchem siekiery w jego głowę, spowodowali u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia potylicy głowy, zabrali następnie w celu przywłaszczenia telefon komórkowy m-ki N. wartości szacunkowej 30zł, pieniądze w kwocie 30 groszy oraz cukierki M. wartości 1 zł-tj. mienie łącznej wartości 31,30 zł na szkodę B.

K. -tj. o czyn z art. 280§2 k.k. przy czym P. M. czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k. -tj. o czyn z art. 280§2k. k. w zw. z art. 64§2 k. k. II. w dniu 16 lutego 2013r. w O. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery dokonali rozboju na osobie J. S. w ten sposób, że grożąc mu pozbawieniem życia za pomocą posiadanej siekiery, zażądali od niego wydania pieniędzy i wartościowych przedmiotów, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia zegarek m-ki B. wartości 1500zł, dwie bransoletki z kauczuku łączonego ze srebrem, każda wartości 200zł, telefon komórkowy m-ki S. wartości l00zł -tj. mienie łącznej wartości 2000zł na szkodę J.

S. -tj. o czyn z art. 280§2 k.k. przy czym P. M. czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k. -tj. o czyn z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 64§2k.k. III. w dniu 16 lutego 2013r. w O. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery dokonali rozboju na osobie P. O. w ten sposób, że grożąc mu pozbawieniem życia za pomocą posiadanej przy sobie siekiery zażądali od niego wydania pieniędzy, po czym zabrali mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 8 zł -tj. mienie łącznej wartości 8 zł na szkodę P. O. -tj. o czyn z art. 280§2 k.k. przy czym P. M. czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§l k.k.. -tj. o czyn z art. 280§2 k.k . w zw. z art. 64§2k.k.

1. Oskarżonego T. S. uznaje za winnego czynów zarzucanych w punktach I, II, III z tą zmianą, iż przyjmuje odnośnie czynu zarzucanego w punkcie I, że użycie przemocy polegało na uderzeniu obuchem siekiery w głowę, a uderzenie pięścią w twarz było po zabraniu przedmiotów i z tym uzupełnieniem, iż przyjmuje odnośnie czynu zarzucanego w punkcie II, że zabrali także trzy karty do lokat bankowych i przyjmując, iż czyny te wypełniają dyspozycję art. 280§2 k.k. i pozostają w ciągu przestępstw na podstawie art. 280§2 k.k. w zw. z art.91§1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6(sześć) lat pozbawienia wolności.

2. Oskarżonego P. M. uznaje za winnego czynów zarzucanych w punktach I, II, III z tą zmianą, iż przyjmuje odnośnie czynu zarzucanego w punkcie I, że użycie przemocy polegało na uderzeniu obuchem siekiery w głowę, a uderzenie pięścią w twarz było po zabraniu przedmiotów i z tym uzupełnieniem, iż przyjmuje odnośnie czynu zarzucanego w punkcie II, że zabrali także trzy karty do lokat bankowych i przyjmując, iż czyny te wypełniają dyspozycję art. 280§2 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. i pozostają w ciągu przestępstw na podstawie art. 280§2 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. i art. 91§1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześć) lat pozbawienia wolności.

3. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. M. okres tymczasowego aresztowania od 16 lutego 2013 r.

4. Na podstawie art. 46§2 k.k. w związku ze skazaniami z punktu 1 i 2 orzeka od oskarżonych T. S. i P. M. na rzecz pokrzywdzonego J. S. nawiązki w kwocie po 1500 ( jeden tysiąc pięćset) zł.

5. Na podstawie art. 44 §2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego – siekiery, zapisanego w księdze dowodów rzeczowych pod numerem bieżącym (...).

6. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. – Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 1254,60(jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery 60/100)zł i na rzecz adw. M. M. kwotę 885,60(osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) zł z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym.

7. Zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.