Supreme Court quashes fine exceeding statutory limit, remanding case for retrial respecting legal caps.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland quashed the lower court's sentence regarding the fine imposed on the defendant for drug-related offenses. The prosecution argued that the fine of 300 daily rates exceeded the statutory maximum of 270 daily rates when suspended liberty is involved. Consequently, the court ruled that the excessive fine violated criminal law provisions and remanded the case for a retrial respecting the legal limits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 71 § 1 k.k.; Art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; When a suspended sentence is imposed, the fine must not exceed the statutory maximum, and any excess constitutes a material legal violation requiring quashing and remand.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 145/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie R. W., skazanego z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 17 czerwca 2015 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść skazanego, od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 1 sierpnia 2013r., uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 1 sierpnia 2013r. R. W. został uznany za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie tego przepisu wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym 2 zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat; na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 10 zł każda; nadto orzeczono o zaliczeniu na poczet grzywny dnia zatrzymania, o przepadku przedmiotu przestępstwa oraz kosztach postępowania.
Wyrok ten, bez zaskarżenia, uprawomocnił się dnia 9 sierpnia 2013r. W dniu 20 kwietnia 2015r. kasację od tego wyroku, na korzyść R. W. wniósł Prokurator Generalny, w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny. Podniósł on zarzut rażącego i mającego wpływ na treść wyroku naruszenia prawa materialnego karnego – art. 71 § 1 k.k., polegającego na wymierzeniu oskarżonemu na podstawie tego przepisu kary grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, przy przyjęciu wysokości jednaj stawki na 10 zł, to jest powyżej górnej granicy ustawowego zagrożenia i wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego była zasadna w stopniu oczywistym, uzasadniającym jej uwzględnienie w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Skoro przepis art. 71 § 1 k.k. przewiduje, przy zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, górną granicę orzekanej na jego podstawie grzywny na 270 stawek dziennych, to wymierzenie zaskarżonym wyrokiem kary 300 stawek w oczywisty i rażący sposób narusza ten przepis, co – rzecz jasna – miało istotny wpływ na treść wyroku. Implikacją tego stanu rzeczy była konieczność uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji w zaskarżonej części i przekazanie sprawy tym zakresie do ponownego rozpoznania, w którego toku Sąd Rejonowy powinien respektować ustawowo określone granice grzywny, nie tracąc z pola widzenia kierunku uwzględnionej kasacji – na korzyść oskarżonego.