Appeal dismissed due to defendant's death; proceedings terminated under Criminal Procedure Code provisions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a conviction for noise disturbance because the defendant had died before the hearing. The defense argued procedural violations, but the court found the death of the accused triggered a mandatory termination of proceedings. Consequently, the lower court's judgment was vacated, and the case was closed without a new trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5 § 1 pkt 5 k.p.s.w.; Art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w.; Art. 436 k.p.k.: If the accused dies, proceedings must be terminated and the prior judgment vacated regardless of the scope of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt VI Ka 737/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk Protokolant Agnieszka Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. sprawy M. M. syna J. i S., ur. (...) w G. obwinionego z art. 51§1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2 marca 2016 r. sygnatura akt IX W 1853/14 na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 kpw, art. 118 § 1 kpw uchyla zaskarżony wyrok i na mocy art. 5 § 1 pkt 5 kpw umarza postępowanie wobec M. M. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt VI Ka 737/16
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z 2 marca 2016 roku w sprawie IX W 1853/14 uznał M. M. za winnego tego, że w dniu 2 października 2014 roku w godzinach od 18.00 do 21.00 w G. przy ul. (...) poprzez głośnie odtwarzanie muzyki oraz uciążliwe prace produkcyjne w mieszkaniu zakłócił spokój B. K. i K. W., czym wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 51 § 1 k.w. i za to wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 500 zł oraz obciążył go kosztami sądowymi. Wyrok ten zaskarżył apelacją obrońca w całości na korzyść obwinionego, zarzucając mu obrazę przepisów postępowania, a to art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.s.w i art. 5 § 1 pkt 1 k.p.s.w.
Pismem z 22 lipca 2016 roku obrońca obwinionego zawiadomił Sąd o śmierci M. M. dołączając skrócony odpis aktu zgonu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Wobec zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej skutkującej koniecznością umorzenia postępowania apelacja nie została rozpoznana. Zgodnie z art., 436 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.s.w. Sąd może ograniczyć rozpoznanie środka odwoławczego tylko do poszczególnych uchybień, podniesionych przez stronę lub podlegających uwzględnieniu z urzędu, jeżeli rozpoznanie w tym zakresie jest wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych uchybień byłoby przedwczesne lub bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.
Według art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w. Sąd odwoławczy uchyla na posiedzeniu zaskarżone orzeczenie, niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na treść orzeczenia, jeżeli zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie określonych w art. 5 § 1 pkt 4-7 k.p.s.w. Natomiast art. 5 § 1 pkt 5 k.p.s.w. wskazuje, że postępowania nie wszczyna się, a wszczęte umarza, gdy obwiniony zmarł. Wobec ustalenia, że M. M. zmarł (...) roku postępowanie należało zatem umorzyć, uchylając uprzednio zaskarżony wyrok.
Wobec powyższego, orzeczono, jak w sentencji wyroku