Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 376/16 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted theft under Polish Criminal Code Article 178a.

Case Number IV Ka 376/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Piotrków Trybunalski upheld the first-instance conviction for attempted theft against defendant R. J. The court rejected the defense's appeal, finding the evidence sufficient to prove the elements of the crime under Article 178a of the Criminal Code. Consequently, the judgment was confirmed, and the defendant was ordered to pay court fees and costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 178a § 1 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.; The appellate court may uphold a conviction if the lower court's findings of fact are supported by evidence and the legal qualification of the crime is correct.

Keywords

AI generated
attempted theft criminal appeal Criminal Code evidence sufficiency court fees

Cited Legislation

AI generated
Art. 178a § 1 k.k.
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II K 121/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk, art.
Act of June 23, 1973 on fines in criminal proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 376/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lipca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 roku sprawy R. J. syna S. i E. z domu G. ur. (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 178 a§ 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 18 maja 2016 roku sygn. akt II K 121/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od oskarżonego R. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.