Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 525/15 AI generated

Court convicts father for neglecting child support, sentencing him to prison and mandatory unpaid work.

Case Number III K 525/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of willfully evading child support obligations and sentenced him to twelve months of restricted liberty. The prosecution argued that the father's refusal to pay for over a year endangered the children's basic needs, while the defense claimed financial inability. The court ruled that the statutory duty to support children overrides the defendant's financial circumstances, necessitating criminal punishment and a mandatory work order.

Legislator headnote

AI generated

Art. 209 §1 kk; Art. 34 §1 kk; Art. 35 §1 kk; Art. 4 §1 kk; Art. 627 kpk: Willful evasion of child support obligations constitutes a criminal offense punishable by restricted liberty and mandatory unpaid work, regardless of the parent's financial situation.

Keywords

AI generated
child support evasion neglect of duties restricted liberty sentence mandatory unpaid work criminal liability for parents

Cited Legislation

AI generated
Art. 209 §1 kk
o czyn z art. 209 §1 kk orzeka: I.
Art. 34 §1 kk
z art. 34 §1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015r.
Art. 35 §1 kk
z art. 35 §1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015r.
Art. 4 §1 kk
z art. 4 §1 kk wymierza mu karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II.
Art. 627 kpk
na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 PLN (dwieście czterdzieści) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 180 PLN (sto osiemdziesiąt) tytułem opłaty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 525/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Marcin Ginalski przy udziale Prokuratora: Joanna Walczak po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 05.01.2016r., 10.02.2016r., 22.03.2016r. sprawy: M. K. syna W. i M. z d. R. ur. dn.(...)w Ł. oskarżonego o to, że: w okresie od 24.04.2013r. do 22.12.2013r. oraz od dnia 30.01.2014r. do 21.05.2014r. w W. uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z 30.09.2009r. (sygn. akt IV RC 391/09) obowiązku opieki poprzez niełożenie na utrzymanie swoich dzieci S. K. i B.

K., przez co naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o czyn z art. 209 §1 kk orzeka: I. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, przy czym ustala, że obowiązek opieki ciążył na nim z mocy ustawy oraz wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z 30.09.2009r. o sygn. akt IV RC 391/09, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 209 §1 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje go, a na podstawie art. 209 §1 kk w zw. z art. 34 §1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015r. i zw. z art. 35 §1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. z art. 4 §1 kk wymierza mu karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 36 §2 kk w zw. z art. 74 §1 pkt. 3 kk każdorazowo w brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. z art. 4 §1 kk nakłada na oskarżonego obowiązek bieżącego wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci S. K. i B.

K., III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 PLN (dwieście czterdzieści) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 180 PLN (sto osiemdziesiąt) tytułem opłaty.