Social security appeal dismissed because the employer withdrew the appeal, triggering automatic procedural termination under civil procedure law.

Sygn. akt III AUa 701/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2016 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Beata Górska Sędziowie: SSA Anna Polak (spr.) SSA Urszula Iwanowska Protokolant: St.sekr.sądowy Karolina Popowicz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. na rozprawie sprawy Zakładów Usługowo - Produkcyjno - Handlowych (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z udziałem J. Z. o objęcie zainteresowanego ubezpieczeniami społecznymi na skutek apelacji płatnika od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 czerwca 2015 r. sygn. akt VII U 2807/14 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne w sprawie. Sygn. akt III AUa 701/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 7 lipca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił, że J. Z. wykonujący pracę na podstawie umów zlecenia u płatnika składek Zakładów Usługowo – Produkcyjno – Handlowych (...) Spółki z o.o. w S. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie wskazanym w decyzji. Organ rentowy podniósł, że umowa łącząca płatnika z zainteresowanym nazwana umową o dzieło spełniała przesłanki charakterystyczne dla umowy zlecenia. Czynności zakonserwowania podłóg metodą akrylową były realizowane w sposób typowy dla umów starannego działania i nie przynosiły konkretnego, indywidualnego rezultatu.

Z decyzją nie zgodził się płatnik Zakłady Usługowo – Produkcyjno – Handlowe (...) Spółka z o.o. w S. wnosząc o jej zmianę w całości i orzeczenie, że zainteresowany jako osoba wykonująca umowy o dzieło nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w zaskarżonej decyzji. Płatnik w uzasadnieniu odwołania wskazał na różnice pomiędzy umowami o świadczenie usług i o dzieło, podnosząc, że czynności wykonywane przez zainteresowanego przynosiły konkretny materialny rezultat, podlegający ocenie i ewentualnej odpowiedzialności za wady.

Osoby, z którymi zawierane były umowy, dobierane były przez płatnika starannie, musiały bowiem spełniać określone kryteria i posiadać wymagane kwalifikacje. Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił odwołanie płatnika (punkt I) oraz zasądził od Zakładów Usługowo – Produkcyjno – Handlowych (...) Spółki z o.o. w S. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (punkt II). Z rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego nie zgodził się płatnik składek, wniósł apelację, w której zaskarżył wyrok w całości, wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego;

⚫ art, 6 k.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie wyrażające się w bezpodstawnym przyjęciu, że płatnik, nie wykazał w toczącym się postępowaniu swoich twierdzeń stosownymi dowodami; ⚫ art. 6 ust 1 pkt. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przez jego niewłaściwe zastosowanie do ustalenia stanu faktycznego przez przyjęcie przyjęcia, że przychód osiągnięty przez ubezpieczonego J. Z. z tytułu umowy o dzieło zawartej z płatnikiem był w istocie przychodem z umowy cywilnoprawnej o charakterze umowy o świadczenie usług;

⚫ art. 627 k.c. poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że umowa zawarta przez płatnika z ubezpieczonym J. Z. nie była urnową o dzieło; ⚫ art. 65 § 2 w zw. z art, 353 1 k.c. poprzez błędną wykładnię oświadczeń woli stron zawartych w umowie o dzieło; ⚫ art. 750 k.c. poprzez jego zastosowanie i błędne uznanie, że umowa zawarta przez płatnika z ubezpieczonym J. Z. była umową o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu. Nadto apelujący zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz art. 328 § 2 k.p.c. poprzez sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku w taki sposób, że nie wskazuje on dlaczego Sąd I instancji przyjął, że zawarta umowa była umową o świadczenie usług.

Tak formułując zarzuty apelujący wnioskował o zmianę zaskarżonego wyroku i ustalenie, że ubezpieczony nie podlegał u płatnika składek obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu we wskazanym w decyzji okresie, ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Ponadto domagał się zasądzenia od organu rentowego na rzecz płatnika zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje według norm prawem przepisanych.

W odpowiedzi na apelację organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od płatnika na rzecz organu rentowego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pismem procesowym z dnia 20 kwietnia 2016 roku (data wpływu do Sądu Apelacyjnego 22 kwietnia 2016 roku) płatnik składek Zakład Usługowo – Produkcyjno – Handlowy (...) Spółka z o.o. w S. cofnął apelację wniesioną w dniu 9 lipca 2015 roku. Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

Jak stanowi art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (tak uchwała Sądu Najwyższego z 29 maja 200r III CZP 6/00, Prok i Prawo 2000/10/37). Z tych też względów wobec cofnięcia apelacji należało orzec o umorzeniu postępowania apelacyjnego. SSA Urszula Iwanowska SSA Beata Górska SSA Anna Polak