Consumer court declares bank contract clause regarding postal delivery of letters as prohibited.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared a specific clause in a bank's standard contract form prohibited and ordered the bank to cease its use. The plaintiff argued that the clause, which deemed a letter sent to the last known address as delivered if not acknowledged, violated consumer protection principles. The court agreed, ruling that such unilateral presumptions regarding delivery lack transparency and fairness required for standard terms.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o wzorcach umów: A clause in a standard contract form that unilaterally presumes delivery of a letter to the last known address without acknowledgment is prohibited as it violates the principle of good faith and transparency required for consumer contracts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 3532/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Bankowi (...) w E. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
„ Pismo, o którym mowa w ust 3 wysłane na ostatnio wskazany przez Posiadacza adres jednorazowo awizowane przez Pocztę uznaje się za doręczone. ”; II. Obciąża pozwanego (...) Bank (...) w E., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie; III. Zasądza od pozwanego (...) Banku (...)w E.na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P., kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku (...) w E.. SSO Hanna Kulesza