Court declares unfair contract clause for monthly loan repayment notification fee invalid and orders compensation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the clause charging a PLN 10 monthly fee for loan repayment notifications in the standard contract form as prohibited and unenforceable. The plaintiff, a consumer association, argued this fee was unfair given the low cost of providing the information, while the defendant, a savings and credit cooperative, contended the charge was necessary for administrative processing. The court ruled in favor of the consumer, establishing that such small, routine information fees violate consumer protection standards and ordered the defendant to pay the plaintiff's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o konkurencji i ochronie konsumentów: A clause in a standard contract form imposing a fee for providing routine loan repayment information is deemed unfair and prohibited if it creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 1382/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy – stażysta Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej „(...)” z siedzibą w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową „(...)” z siedzibą w B.w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści:
„Opłata za MONIT informujący o spłacie przez SKOK pożyczki „POD ZASTAW IKS” ze środków zgromadzonych na IKS pożyczkobiorcy: 10,00 PLN.”. II. Zasądza od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „(...)” z siedzibą w B.na rzecz Stowarzyszenia (...)z siedzibą w P.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „(...)” z siedzibą w B.kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa.
IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „(...)” z siedzibą w B..