Legislator Case Law & Legislation
V U 493/13 AI generated

Family pension granted to grandchild despite one-year gap between guardianship order and death.

Case Number V U 493/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted a family pension to a minor grandchild, overturning the Social Insurance Institution's refusal based on a one-year gap between the guardianship order and the grandfather's death. The applicant argued that the statutory one-year requirement applied to the death date, while the court clarified it refers to the actual date of taking the child into care. Consequently, the pension was awarded but directed to a third party to ensure the child's welfare.

Legislator headnote

AI generated

Art. 65, Art. 67 ust. 1, Art. 69 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund; The one-year period required for family pension eligibility runs from the date of actual taking of the child into care, not the date of the court's guardianship order.

Keywords

AI generated
family pension eligibility guardianship order date actual care date grandchild rights social insurance fund family allowance minor protection

Cited Legislation

AI generated
Art. 65 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
W myśl art. 65 z dnia17.12.1998 r.
Art. 67 ust. 1 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
Zgodnie z art. 67 ust 1 cyt.
Art. 69 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
Redakcja art. 69 wyraźnie na to wskazuje.
Art. 477 § 2 of the Code of Civil Procedure
Stąd odwołanie jako zasadne podlegało uwzględnieniu w myśl art. 477 14 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 493/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska Protokolant Barbara Wypych po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. w Kaliszu odwołania M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 29 marca 2013 r. Nr (...) w sprawie M. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. K. D. o rentę rodzinną dla małol. J. P. Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.z dnia 29 marca 2013 r. znak (...)w ten sposób, że przyznaje małoletniej J. P., urodzonej w dniu (...)., rentę rodzinną po dziadku K. P.zmarłym w dniu (...), poczynając od dnia 1 lutego 2013 r., z tym że renta będzie wypłacana do rąk osoby i w sposób wskazany przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wlkp. III Wydział Rodzinny i Nieletnich.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29.03.2010 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O., odmówił odwołującej M. P. przyznania renty rodzinnej po K. P. dla małoletniej J. P. z uwagi na to, iż między postanowieniem Sądu o ustanowieniu dziadka K. P. rodziną zastępczą dla małoletniej J. P. a śmiercią K. P. nie upłynął rok. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła matka dziecka M. P., mająca ograniczoną władzę rodzicielską nad małoletnią J. P., domagając się jej zmiany i przyznania renty rodzinnej po K. P. dla małoletniej J.

P.. Z uwagi na sytuację rodzinną małoletniej J. P.Sąd zawiadomił o niniejszej sprawie Prokuratora Rejonowego w K., który zgłosił swój udział w sprawie popierając potrzebę zabezpieczenia interesów dziecka w sprawie ubiegania się o świadczenie z ubezpieczenia społecznego. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd I instancji rozpoznając sprawę ustalił i zważył co następuje. W myśl art. 65 z dnia17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 39 z 2004 r. poz.353) renta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny osoby, która w chwili śmierci miała ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, lub spełniała warunki wymagane do uzyskania jednego z tych świadczeń.

Zgodnie z art. 67 ust 1 cyt. ustawy do renty rodzinnej uprawnione są przyjęte na wychowanie i utrzymanie, przed osiągnięciem pełnoletniości, wnuki, rodzeństwo i inne dzieci, w tym w ramach rodziny zastępczej. Dzieci te muszą spełniać warunki: wieku do lat 16 lub przy kontynuowaniu nauki do lat 25, chyba, że stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji. W myśl art. 69 cyt. ustawy przyjęte na wychowanie i utrzymanie wnuki, rodzeństwo i inne dzieci mają prawo do renty rodzinnej, jeśli spełniają warunki określone w art. 68, a ponadto:

1. zostały przejęte na wychowanie i utrzymanie co najmniej na rok przed śmiercią ubezpieczonego, chyba że śmierć była następstwem wypadku oraz 2. nie mają prawa do renty po zmarłych rodzicach, a gdy rodzice żyją, jeżeli:

a) nie mogą zapewnić im utrzymania albo b) ubezpieczony lub jego małżonek był ich opiekunem ustanowionym przez Sąd. K. P.był dziadkiem małoletniej J. P.. Zmarł dnia (...)jako wdowiec. W sprawie III Nsm 429/11 Sądu Rejonowego III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich w Ostrowie Wielkopolskim w dniu 17.11.2011 r. wszczęte zostało postępowanie o ograniczenie władzy rodzicielskiej nad małoletnią J. P. urodzoną dnia (...)Wniosek w sprawie złożył K. P.wskazując, iż opiekuje się wnuczką, najpierw wraz ze swoją żoną, H. P., a po jej śmierci, 31.07.2010 r., sam.

We wniosku podał, iż matka dziecka M. P.nie opiekuje się dzieckiem, nie łoży na jego utrzymanie, nie interesuje się jej wychowaniem, nie przebywa w miejscu zamieszkania od 2008 r. W wyniku powyższego wniosku w dniu 15.03.2012 r. wydane zostało postanowienie o ograniczeniu M. P.władzy rodzicielskiej nad J. P., przez ustanowienie K. P.rodziną zastępczą dla małoletniej. W wywiadzie kuratora z dnia 03.02.2012 r. na temat sytuacji rodziny P., wskazano, iż dziecko mieszka z dziadkami od 3 lat, kiedy to uciekło od matki M. P.i jej konkubenta po libacji alkoholowej.

Po śmierci K. P.wszczęte zostało postępowanie w przedmiocie zmiany postanowień co do opieki nad małoletnią J. P.. Toczyło się postępowanie w sprawie III Nsm 330/12 Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, w którym w dniu 12.12.2012 r. wydano postanowienie o ograniczeniu władzy rodzicielskiej M. P.nad małoletnią J. P., przez umieszczenie dziecka w placówce opiekuńczo- wychowawczej. W wywiadzie kuratora z dnia 11.12.2012 r. wskazano, iż M. P.nie daje gwarancji prawidłowego wykonywania władzy rodzicielskiej wobec małoletniej J.

P.. Po śmierci K. P., M. P.zamieszkała w jego mieszkaniu. M. P.nie pracuje. W mieszkaniu mieszka także jej dorosły brat – trwale niepracujący – obecnie rozpoczynający pracę w ramach okresu próbnego. Małoletnia jest dzieckiem w wieku uprawniającym do renty rodzinnej ( dowód: akta spraw III Nsm 429/11 i III Nsm 330/12 Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, zeznania M. P.). Wnuki mają prawo do renty rodzinnej po dziadkach, gdy zostały przyjęte na wychowanie i utrzymanie. Przyjęcie na wychowanie musi być związane ze stałym sprawowaniem pieczy nad dzieckiem polegającym na opiece nad nim, przekazywaniu mu wiedzy, zapewnieniu rozwoju fizycznego i psychicznego.

Co do małoletniej J. przejęta została na utrzymanie dziadków w 2008 r. Co do przyjęcia na wychowania także nastąpiło to co najmniej w 2008 r. Dziecko zostały przyjęte przez dziadków na utrzymanie i wychowanie w 2008 r. Między przyjęciem dziecka na wychowanie i utrzymanie a śmiercią K. P. minął więcej niż rok. Dziadek dziecka został ustanowiony dla niej rodziną zastępczą, co potwierdzało stan faktyczny istniejący od 2008 r. Zdaniem Sądu wymóg roku między śmiercią opiekuna a przyjęciem dzieci na wychowanie dotyczy faktycznego przyjęcia a nie daty podjęcia przez Sąd orzeczenia w przedmiocie opieki.

Redakcja art. 69 wyraźnie na to wskazuje. Domaganie się spełnienia warunku upływu roku od wydania orzeczenia w przedmiocie władzy rodzicielskiej i opieki a zgonem opiekuna nie znajduje uzasadnienia w przepisach. Spełnione są więc wszystkie warunki dla przyznania renty rodzinnej po K. P. dla małoletniej J. P.. Sąd dla zabezpieczenia wypłaty świadczenia faktycznie na potrzeby dziecka, nie do rąk odwołującej – osoby która nie daje, w ocenie Sądu Rodzinnego, gwarancji sprawowania nad dzieckiem prawidłowej opieki, postanowił w wyroku, aby świadczenie było wypłacane w sposób i do rąk osoby określonej w drodze postanowienia Sądu Rodzinnego, w którego zainteresowaniu pozostaje małoletnia.

Informacje w tym przedmiocie zostaną udzielone Sądowi Rodzinnemu w Ostrowie Wielkopolskim i organowi rentowemu. Stąd odwołanie jako zasadne podlegało uwzględnieniu w myśl art. 477 14 § 2 k.p.c.