Court dismisses alimentary support claim against adult daughter working and studying, citing lack of legal evasion.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prosecutor's request to terminate alimentary support payments to the defendant, who is an adult working student. The plaintiff argued the defendant no longer needed support due to her employment and education, while the defendant contested the court's jurisdiction. The court ruled that terminating the support did not violate legal principles or social norms, thereby rejecting the claim for termination.
Legislator headnote
AI generatedArt. 213 § 2 k.p.c.; Art. 31, 32 k.p.c.: Termination of alimentary obligations is permitted when the recipient is no longer a minor or unable to support themselves, provided the termination does not contravene legal principles or social norms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III RC 67/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Jadwiga Błaszczyńska-Żuralska Protokolant: sekr.sąd. Anna Sikorska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie sprawy z powództwa Prokuratora Rejonowego w Wąbrzeźnie na rzecz C. C. przeciwko J. C. - o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego 1.uchyla rentę alimentacyjną płatną przez powoda C. C. na rzecz pozwanej J. C. ustaloną wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 25.06.2003r. sygn.akt IC 1397/02 w kwocie 500,- złotych z dniem 15 czerwca 2016r.,- 2.nie obciąża stron kosztami sądowymi,- Na oryginale właściwe podpisy. (...) 67/16
UZASADNIENIE
Powód Prokurator Rejonowy w Wąbrzeźnie wytoczył powództwo na rzecz C. C. o uchylenie renty alimentacyjnej zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 25 czerwca 2003r. sygn.akt IC 1397/02 w kwocie 500,- złotych miesięcznie przeciwko pozwanej J. C.. Uzasadnił pozew faktem , iż pozwana jest pełnoletnia , nie uczy się i pracuje zawodowo. Pozwana uznała powództwo podnosząc jednocześnie brak miejscowości właściwej Sądu , z uwagi na fakt, iż mieszka w W. .
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Pozwana jest córką powoda i urodziła się z małżeństwa Z. i C. C. 18 kwietnia 1991r. Małżeństwo rodziców pozwanej zostało rozwiązane przez rozwód w dniu 25 czerwca 2003r. Powód mieszka i prowadzi działalność gospodarczą – warsztat mechaniki pojazdowej w W. .Zawarł drugi związek małżeński i posiada na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 12 lat. Jego żona pracuje w Spółdzielni Mieszkaniowej w W. i zarabia około 3.100,- zł. miesięcznie. Pozwana ma 26 lat i mieszka razem z matką Z. C., jest studentką III roku na kierunku Finanse i Rachunkowość w Wyższej Szkole Finansów i (...) w W..
Sąd wyrokiem z dnia 15 czerwca 2016r. uchylił rentę alimentacyjną płatną przez powoda, gdyż zgodnie z art. 213§2 kpc jest związany uznaniem pozwu, chyba , że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego A. zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie Sąd nie doszukał się okoliczności wskazujących na to , że uznanie pozwu przez pozwaną jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego A. zmierzało do obejścia prawa . Nietrafny jest też zarzut braku właściwości miejscowej Sądu, gdyż zgodnie z art. 31 i 32 kpc w niniejszej sprawie może mieć zastosowanie właściwość przemienna.
W tym stanie rzecz na mocy cytowanych przepisów orzekł Sąd jak w sentencji. Sędzia.