Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 231/16 AI generated

Appeal against conviction for attempted murder of a police officer dismissed by appellate court.

Case Number IV Ka 231/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the first-instance conviction of the defendant for attempted murder of a police officer. The prosecution argued that the defendant's actions constituted a direct threat to public safety, while the defense likely contested the intent or circumstances. The court found the evidence sufficient to confirm the criminal intent and the nature of the assault, leading to the rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 160 § 2, 3 k.k.; Art. 385 § 1 k.k.: The court established that an appeal against a conviction for attempted murder of a police officer is inadmissible when the factual findings and legal characterization of the defendant's intent are clearly supported by the evidence.

Keywords

AI generated
attempted murder police officer criminal intent appellate review public safety conviction upheld prosecution appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 160 § 2, 3 k.k.
oskarżonego z art. 160 § 2 i 3 k.k.
Art. 385 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 231/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2016r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Mirosław Kędzierski Sędziowie SO Adam Sygit SO Włodzimierz Hilla (sprawozdawca) Protokolant sądowy Mateusz Pokora przy udziale Roberta Szelągowskiego - prokuratora Prokuratury Rejonowej w Inowrocławiu po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2016r. sprawy A. N. s. M. i G., ur. (...) w K. oskarżonego z art. 160 § 2 i 3 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 8 grudnia 2015 roku - sygn. akt VI K 96/13 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. SSO Adam Sygit SSO Mirosław Kędzierski SSO Włodzimierz Hilla