Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVI C 400/15 AI generated

Court partially upholds real estate registry correction ruling regarding property ownership disputes.

Case Number XVI C 400/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court partially upheld the preliminary judgment of August 11, 2015, regarding the correction of the land registry entry. The plaintiff sought to align the registry with the actual legal status of the property, while the defendants opposed the changes. The court decided to maintain the ruling on the first point but revoke the remainder due to insufficient evidence for the contested claims.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o księdze wieczystej; Kodeks postępowania cywilnego: The court partially validates a request to correct the land registry when the initial claim is supported for specific points but lacks sufficient evidence for others, requiring a partial revocation of the preliminary judgment.

Keywords

AI generated
land registry correction property ownership dispute preliminary judgment partial revocation real estate law evidence standard civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o księdze wieczystej
Kodeks postępowania cywilnego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVI C 400/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy dla W. M.w W., XVI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Niewiadomski Protokolant: Małgorzata Brych po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 roku wW. na rozprawie sprawy z powództwa M. G. przeciwko K. S. i M. S. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym sprzeciwów pozwanych od wyroku zaocznego z dnia 11 sierpnia 2015 roku I. utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 11 sierpnia 2015 roku w części dotyczącej punktu I; II. w pozostałym zakresie uchyla wyrok zaoczny z dnia 11 sierpnia 2015 roku; III. nie obciąża pozwanych kosztami procesu.