Court transfers labor dispute to New Silesia court based on plaintiff's claim that work base was located there.

Sygn. akt VPz 48/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Wilga Sędziowie: SSO Andrzej Marek SSO Krzysztof Główczyński po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 roku w Legnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. P. przeciwko M. P. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w Głogowie z dnia 20 sierpnia 2013 roku sygn. akt IV P 201/13 postanawia: - zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu IV Wydziałowi Pracy w Nowej Soli.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Głogowie stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu IV Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu. W uzasadnieniu wskazał, iż z treści pozwu wynika, że powód wykonywał pracę w miejscowości S., a siedziba zakładu pracy znajduje się w R.. Zgodnie z art. 461 §1 kpc powództwo w sprawach z zakresu prawa pracy może być wytoczone bądź przed sąd właściwości ogólnej pozwanego, bądź przed sąd, w którego okręgu praca jest, była lub miała być wykonywana, bądź też przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład pracy.

Wobec tego, że praca była wykonywana w miejscowości S.i że siedziba zakładu pracy mieści się w R. pow. (...), w oparciu o wyżej wskazane podstawy ustalenia właściwości miejscowej sądów pracy, sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu bowiem – w okręgu działania tego sądu mieści się siedziba zakładu pracy. W związku z tym na podstawie art. 200 §1 kpc w zw. z art. 461 §1 kpc orzekł Sąd Rejonowy jak w sentencji. Postanowienie powyższe zaskarżył zażaleniem powód domagając się jego uchylenia lub też zmiany poprzez przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Nowej Soli Zamiejscowy Wydział Pracy z siedzibą we Wschowie.

W uzasadnieniu argumentował, iż wykonywał pracę w okręgu Sądu Rejonowego w Głogowie, a baza zakładu pozwanego, do której uczęszczał powód celem rozpoczęcia pracy znajdowała się w miejscowości S. pow. (...). Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z treścią art. 187 pkt 2 kpc pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie, a w miarę potrzeby uzasadniających właściwość sądu. Zgodnie z art. 461 §1 kpc powództwo w sprawach z zakresu prawa pracy może być wytoczone bądź przed sąd właściwości ogólnej pozwanego, bądź przed sąd, w którego okręgu praca jest była lub miała być wykonywana, bądź też przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład pracy.

Pozew w rozpoznawanej sprawie skierowany został do Sądu Rejonowego w Głogowie. Nie zawierał jednak argumentów przemawiających za właściwością tego sądu. W szczególności za argument tego typu nie może być uznane powołanie się na wykonywanie pracy na terenie całego kraju (w domyśle również w okręgu Sądu Rejonowego w Głogowie). Zawarte natomiast w pozwie twierdzenia, iż baza powoda w której znajdowały się pojazdy ciężarowe dokumenty i warsztaty, w której to bazie powód rozpoczynał pracę znajdowała się w miejscowości S., mogą być potraktowane jako wskazanie okoliczności faktycznych uzasadniających właściwość przemienną ustaloną według kryterium miejsca świadczenia pracy.

Argumenty te wskazują na właściwość miejscową Sądu Rejonowego Sądu Pracy w Nowej Soli. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 386 §1 kpc orzeczono jak na wstępie.