Civil suit dismissed due to plaintiff's withdrawal; half court fee refunded under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the civil lawsuit after the plaintiff withdrew the claim and renounced all rights. The plaintiff submitted a written notice of withdrawal and renunciation before the first hearing was scheduled. Consequently, the proceedings were terminated, and the court ordered the return of half the filing fee to the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 1 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Upon withdrawal of a claim with renunciation of rights before the first hearing, proceedings must be dismissed, and the plaintiff is entitled to a refund of half the court fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: XX GC 566/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Anna Rachocka na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu 25 listopada 2015 roku w Warszawie sprawy z powództwa Spółki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę postanawia:
1. umorzyć postępowanie;
2. nakazać zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie – na rzecz powoda Spółki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 50.000,00 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) tytułem zwrotu połowy opłaty od pozwu. SSO Anna Rachocka
UZASADNIENIE
W piśmie procesowym wniesionym 2 listopada 2015 roku powód cofnął pozew w niniejszej sprawie prowadzonej pod sygn. akt XX GC 566/15 wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w całości (pismo procesowe – k. 136).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W ocenie Sądu Okręgowego cofnięcie pozwu przez stronę powodową w stosunku do pozwanego jak również dyspozycja art. 355 § 1 k.p.c. czyni nie tylko zasadnym, ale również koniecznym umorzenie postępowania w niniejszej sprawie, bowiem zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Z kolei zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Cytowany przepis ma w związku z powyżej przedstawionym stanem faktycznym zastosowanie w niniejszej sprawie z uwagi na fakt, iż powód złożył pismo (k.136) z którego wynika, iż cofa powództwo oraz zrzeka się roszczenia w całości. W kwestii kosztów, jako że powód cofnął pozew już po wysłaniu odpisu pisma pozwanemu, ale jednocześnie przed wyznaczeniem przez Sąd terminu pierwszej rozprawy, na mocy art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd postanowił zwrócić powodowi połowę uiszczonej opłaty od pozwu tj. 50.000,00 złotych.
Wobec skutecznego cofnięcia powództwa na zasadzie art. 355 § 1 k.p.c., w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. oraz art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a, Sąd orzekł jak w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia. SSO Anna Rachocka ZARZĄDZENIE - (...). SSO Anna Rachocka