Legislator Case Law & Legislation
III AUa 662/13 AI generated

Social security court dismisses disability pension appeal due to insufficient five-year contribution period in the last decade.

Case Number III AUa 662/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's rejection of her claim for a disability pension. The plaintiff failed to prove the mandatory five years of insurance and non-insurance periods within the ten years preceding the onset of her total disability. Consequently, the court upheld the lower court's decision based on the statutory requirements for pension eligibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 57 ust. 1 pkt. 2; Art. 58 ust. 1 pkt. 5 i ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS: The right to a disability pension requires the simultaneous fulfillment of three conditions, including a minimum of five years of insurance and non-insurance periods in the decade preceding the onset of disability.

Keywords

AI generated
disability pension eligibility social security contributions ten-year contribution period total disability onset insurance and non-insurance periods

Cited Legislation

AI generated
Art. 57 ust. 1 pkt. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, wnioskodawczyni nie spełnia warunku z art. 57 ust.
Art. 58 ust. 1 pkt. 5 i ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 385 k.p.c.
Wobec braku podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia apelacji orzeczono o jej oddaleniu na podstawie art. 385 kpc.

Cited Case Law

AI generated
I UK 193/08
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2009 r., I UK 193/08, Lex nr 725014).
SA w Szczecinie III AUa 422/12
I UK 375/10
Supreme Court dismisses appeal; mandatory social insurance period without contributions excludes pension entitlement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 662/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Roman Skrzypek Sędziowie: SSA Janina Czyż SSA Alicja Podczaska (spr.) Protokolant st.sekr.sądowy Elżbieta Stachowicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. na rozprawie sprawy z wniosku B. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek apelacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt III U 243/13 o d d a l a apelację.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 21 grudnia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił B. F. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ wnioskodawczyni nie udowodniła wymaganych 5 lat ubezpieczenia w ostatnim dziesięcioleciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę. W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawczyni domagała się jej zmiany i przyznania prawa do dochodzonego świadczenia. Odpowiadając na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt III U 243/13 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie.

Sąd ustalił przebieg pracy zawodowej wnioskodawczyni B. F., ur. (...), wyszczególniając okresy zatrudnienia, pobierania zasiłku macierzyńskiego, przebywania na urlopie wychowawczym, prowadzenia działalności gospodarczej, a także okresy zarejestrowania jako bezrobotnej w (...) w T.. Dalej Sąd ustalił, że lekarz orzecznik ZUS w orzeczeniu z dnia 5 grudnia 2012 r. stwierdził, że wnioskodawczyni jest całkowicie niezdolna do pracy do 31.01.2015 r., niezdolność do pracy powstała w dniu 4.05.2012 r., wnioskodawczyni nie była niezdolna do pracy przed 30.06.2008 r.

W ostatnim dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy, tj. od 4.05.2002 r. do 3.05.2012 r. wnioskodawczyni udokumentowała okresy składkowe w wymiarze 1 rok, 3 miesiące i 17 dni, natomiast w dziesięcioleciu przed złożeniem wniosku, tj. od 29.09.2002 r. do 24.09.2012 r. wykazała zatrudnienie w wymiarze 1 rok i 2 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Wobec powyższego, w ocenie Sądu, wnioskodawczyni nie spełnia warunku z art. 57 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 58 ust. 1 pkt. 5 i ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zdaniem Sądu brak podstaw do zastosowania art. 58 ust. 1 pkt. 4 ustawy, ponieważ w dacie wydania decyzji z dnia 21.12.2012 r. wnioskodawczyni wykazała jedynie 17 lat, 11 miesięcy i 10 dni okresów składkowych, a na dzień wydania decyzji z dnia 14.02.2013 r.

– 20 lat, 8 miesięcy i 11 dni okresów składkowych. Podsumowując Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawczyni nie spełnia wszystkich przesłanek do uzyskania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż nie ma okresu ubezpieczenia wynoszącego 25 lat, zwalniającego z konieczności wykazywania 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w dziesięcioleciu poprzedzającym wystąpienie z wnioskiem o świadczenie. W apelacji od powyższego wyroku wnioskodawczyni domagała się jego zmiany i przyznania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawczyni jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu jest trafny i nie narusza prawa. Spór w sprawie dotyczył uprawnienia B. F. do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. jedn. 2009, nr 153, poz. 1227). Na wstępie należy przypomnieć, iż prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy jest świadczeniem, którego przyznanie jest uzależnione od łącznego spełnienia trzech warunków, wymienionych w art. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Są nimi: niezdolność do pracy, posiadanie wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego oraz powstanie niezdolności do pracy w okresach wymienionych w powołanym przepisie lub w ciągu osiemnastu miesięcy od ich ustania. Dodać również należy, że długość wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego jest uzależniona od wieku, w którym powstała niezdolność do pracy i wynosi 5 lat, jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat. Warunki nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy muszą być spełnione łącznie w chwili wydania decyzji przez organ rentowy ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2009 r., I UK 193/08, Lex nr 725014).

Jak zatem wynika z poczynionych uwag, występując o prawo do renty z ubezpieczenia pracowniczego nie wystarczy być niezdolnym do pracy w dacie złożenia wniosku, ale również należy wykazać się określonym stażem pracy, a niezdolność do pracy musi powstać w oznaczonych okresach. Wnioskodawczyni w toku postępowania o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, z ubezpieczenia pracowniczego, wykazała okresy składkowe w łącznym wymiarze 20 lat, 8 miesięcy i 11 dni, z czego w dziesięcioleciu poprzedzającym powstanie niezdolności do pracy przypadał jedynie okres jednego roku, trzech miesięcy i siedemnastu dni.

Wnioskodawczyni nie kwestionowała prawidłowości ustalenia daty powstania niezdolności do pracy. Zgodzić należy się również z Sądem I instancji, że okresy prowadzenia działalności gospodarczej, za które nie opłacono składek na ubezpieczenie społeczne nie mogą zostać uwzględnione do okresu uprawniającego do nabycia prawa do świadczenia ( zob. wyrok SA w Szczecinie z dnia 9 stycznia 2013 r., III AUa 422/12, Lex nr 1267412, wyrok SN z 15 kwietnia 2011 r., I UK 375/10, OSNP 2012/11-12/42). Wobec braku podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia apelacji orzeczono o jej oddaleniu na podstawie art. 385 kpc.