Appeal dismissed; debt based on manager liability, not spouse consent, precludes enforcement against wife.

Sygn. akt VI Gz 176/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.) Sędziowie: SO Beata Hass – Kloc SO Anna Harmata Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku : (...)Sp. z o.o. w R. z udziałem : I. Z. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w R. V Wydziału Gospodarczego z dnia 4 maja 2016 r., sygn. akt V GCo 53/16 postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd podał, że wierzyciel wniósł o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt V GNc 5663/13, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 3 października 2014 r. – także przeciwko małżonce dłużnika I. Z., z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową małżonków.

Wierzyciel wskazał, że małżonka dłużnika w okresie powstania zaległości była prokurentem (...) Spółka z o.o. w W.. Sąd stwierdził, że zakres jego kognicji w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika obejmuje badanie przesłanek merytorycznych, tj. : czy przedłożony dokument stwierdzający obowiązek świadczenia przez dłużnika spełnia kryteria stawiane tytułowi egzekucyjnemu, czy wierzyciel udokumentował, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika, czy osobę wskazaną we wniosku łączył związek małżeński z dłużnikiem w chwili wydania tytułu egzekucyjnego i czy pozostaje ona w tym związku w czasie postępowania klauzulowego.

Sąd Rejonowy podniósł dalej, że w celu uzyskania klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika wierzyciel powinien przedstawić dokument urzędowy lub prywatny stwierdzający fakt, że wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonki dłużnika. Ponieważ w ocenie Sądu Rejonowego w/w przesłanka, warunkująca nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika nie została wykazana orzeczono jak w sentencji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 787 kpc poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika.

Wskazując na powyższą podstawę zaskarżenia wierzyciel domagał się zmiany postanowienia i nadania klauzuli wykonalności także przeciwko małżonce dłużnika, z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową małżeńską, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Domagał się również zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia skarżący zarzucił, że postanowienie Sądu I instancji należy uznać za błędne.

Podniósł, że małżonka dłużnika była i jest wpisana w Krajowym Rejestrze Sądowym jako prokurent BP (...) z o.o., co oznacza, że wyrażając na to zgodę musiała się liczyć z konsekwencjami jakie są z tym związane. Będąc małżonką dłużnika, który pełnił funkcję członka zarządu w/w Spółki zaciągał zobowiązania także w stosunku do wierzyciela niewątpliwie wyrażała na to zgodę. Zdaniem wierzyciela trudno wyobrazić sobie, aby będąc prokurentem i żoną dłużnika nie miała jakiejkolwiek wiedzy na temat jego zobowiązań wobec wierzyciela i nie wyrażała zgody na ich zaciąganie.

Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie zważył, co następuje: Z uzasadnienia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika wynika, że nakaz zapłaty z dnia 3 lutego 2014 r. wdany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie w sprawie o sygn. akt V GNc 5663/13 dotyczył roszczenia (...)Spółki z o.o. w R., które zostało skierowane przeciwko M. Z., który pełnił funkcję członka zarządu (...) Spółka z o.o. - opartego na podstawie art. 299 § 1 ksh, w związku z bezskuteczną egzekucją, która została skierowana przeciwko w/w Spółce.

Zauważyć zatem należy, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym w postaci w/w nakazu zapłaty wierzytelność nie wynika z czynności prawnej dłużnika (M. Z. jako członka zarządu), lecz z ustawowej odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki z o.o. w przypadku zaistnienia przesłanek określonych przepisem art. 299 § 1 ksh. Oznacza to, że brak jest podstaw prawnych do żądania nadania klauzuli wykonalności także przeciwko małżonce dłużnika tytułowi egzekucyjnemu, którego podstawą wydania było roszczenie wynikające z art. 299 § 1 ksh.

Z powyższych względów (a nie wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia) wniosek wierzyciela podlegał oddaleniu. Mając na uwadze powyższe zażalenie wierzyciela oddalono na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.