Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 486/16 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff filed objection to payment order after statutory deadline expired.

Case Number II Cz 486/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiffs' appeal against the Regional Court's decision to reject their objections to a payment order. The plaintiffs submitted their objections on November 25, 2015, which was after the mandatory two-week deadline expired on November 12, 2015. The court confirmed the delivery of the payment order and held that the late filing rendered the objections inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 494 par. 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397§2 i 13§2 k.p.c.: An objection to a payment order filed after the statutory deadline is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
payment order procedure statutory deadline objection inadmissibility Civil Procedure Code time limit expiration appeal dismissal procedural default

Cited Legislation

AI generated
Art. 494 par. 1 k.p.c.
W takiej sytuacji wniesiony środek zaskarżenia podlegał odrzuceniu / art. 494 par.
Art. 385 k.p.c.
1 kp-c/, o czym zasadnie orzekł sąd pierwszej instancji, a zażalenie podlegało oddaleniu / art. 385 kpc w zw.
Art. 397§2 k.p.c.
z art. 397§2 i 13§2 kpc).
Art. 13§2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 486/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. S. przeciwko U. L. , K. L. o zapłatę na zażalenia pozwanych od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 7 grudnia 2015r. sygn. akt I Nc 2358/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 486/16 Dnia 5 lipca 2016 roku

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zarzuty pozwanych U. L. i K. L. od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 29 września 2015 r. . Oddalając zażalenie pozwanych na powyższe postanowienie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Znajduje pełne potwierdzenie dowodowe stanowisko Sądu Rejonowego, że pozwani otrzymali odpis nakazu zapłaty w dniu 28 października 2015 r. Wynika to jednoznacznie z elektronicznych potwierdzeń odbioru / k.17 i 18 akt/. Dwutygodniowy termin do złożenia zarzutów od powyższego nakazu upływał pozwanym w dniu 12 listopada 2015 r. Tymczasem ten środek zaskarżenia złożony został w dniu 25 listopada 2015 r. , a więc po upływie ustawowego terminu . Ta z kolei okoliczność wynika z adnotacji urzędu pocztowego w J. na kopercie zawierającej korespondencję z zarzutami do Sądu Rejonowego / k. 29 /. W takiej sytuacji wniesiony środek zaskarżenia podlegał odrzuceniu / art. 494 par. 1 kp-c/, o czym zasadnie orzekł sąd pierwszej instancji, a zażalenie podlegało oddaleniu / art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc). SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt