Appeal court overturns dismissal of enforcement clause request, allowing re-filing despite prior identical proceedings.

Sygnatura akt II Cz 481/16 POSTANOWIENIE K., dnia 29 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Jacek Chmura Sędziowie: SSO. Janusz Roszewski – spr. SSO. Barbara Mokras po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przy udziale R. O., M. W., R. K. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela po rozpoznaniu zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 6 maja 2016r. w sprawie o sygn. akt I C 348/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO. Janusz Roszewski SSO. Jacek Chmura SSO. Barbara Mokras Dnia 29 lipca 2016 roku Sygnatura akt II Cz 481/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 maja 2016r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił w wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela poddając w uzasadnieniu, że przed Sądem Rejonowym w Kaliszu pod sygn. akt I Co 387 15 toczyło się już postępowanie z wniosku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibąw W. przeciwko R. O., M. W., R. K. o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Kaliszu sygn.. akt I Nc 101/04 z zaznaczeniem przejścia uprawnień, który został oddalony. Obecnie wnioskodawca oparł wniosek na tych samych dokumentach i w dalszym ciągu nie wykazał okoliczności, które była powodem oddalenia pierwotnie złożonego wniosku.

Dlatego wskazując na art. 199§1 pk2 k.p.c. w zw z art. 13 §2 k.p.c. wniosek odrzucił. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu wniósł wnioskodawca (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zaskarżając to postanowienie w całości. Skarżący zarzucając podstawy do odrzucenia z art. 199§1 pkt k.p.c. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 788 §1 w zw z art. 129 §2 k.p.c. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia ewentualnie zmianę zaskarżonego postanowieniai uwzględnienie wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażaleniem jest uzasadnione, bowiem argumentom skarżącego dotyczących braku podstaw do odrzucenia wniosku na tej podstawie, że dostarczone dokumenty prowadziłyby do ponownego nieuwzględnienia wniosku, nie można odmówić słuszności. Jeżeli prawomocnie zakończone postępowanie nie doprowadziło do nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, wierzyciel może wszcząć kolejne postępowanie klauzulowe. Ponownemu rozpoznaniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie stoi na przeszkodzie powaga rzeczy osądzonej, bowiem, stosownie do art. 366 k.p.c. dotyczy ona wyłącznie wyroków.

Jeżeli jednak okoliczności danej sprawy nie uległy zmianie, sąd jest zobowiązany ponownie odmówić nadania klauzuli wykonalności (oddalić wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności, ponieważ zgodnie z art. 365 § 1 jest związany prawomocnym postanowieniem wydanym poprzednio w tej samej sprawie). należy zatem przyjąć, zgodnie z przytoczoną przez wnioskodawcę w jego zażaleniu tezą uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2010r. w sprawie lII CZP 65/10 (OSNC 2011/3/27, Biul. SN 2010/10/12, LEX nr 610125), że w postępowaniu o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności nie ma zastosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. nawet w sposób odpowiedni ( art. 13§2 k.p.c.).

Wobec naruszenia prawa procesowego, które doprowadziło do nierozpoznania przez sad pierwszej instancji istoty sprawy, zaskarżone postanowienie podlega z mocy art. 386 § 4 i 5 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. uchyleniu a sprawa przekazaniu temu sądowi do ponownego rozpoznania. SSO. Janusz Roszewski SSO. Jacek Chmura SSO. Barbara Mokras