Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 466/16 AI generated

Appeal against a bailiff's decision to freeze a bank account is dismissed as not appealable under the Code of Civil Procedure.

Case Number II Cz 466/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against a bailiff's decision to freeze a bank account. The debtor argued that the order required judicial review, but the court found no statutory basis for such an appeal. Consequently, the appeal was rejected because the specific order does not terminate the proceedings nor is it listed as appealable under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 767 § 4 k.p.c.; Art. 394 § 1 k.p.c.: An order by a bailiff freezing a bank account is not subject to appeal via zażalenie as it does not conclude the proceedings and is not enumerated in the relevant appeal provisions.

Keywords

AI generated
bank account freeze bailiff decision civil procedure appeal execution proceedings zażalenie dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 767 § 4 k.p.c.
W myśl art. 767 4kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach przewidzianych w ustawie.
Art. 394 § 1 k.p.c.
758 – 1088), zażalenie można złożyć również na inne orzeczenie sądu przewidziane w art. 394 par.
Art. 385 k.p.c.
Należało zatem orzec jak w sentencji ( art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397§2 i 13§2 kpc).
Art. 13 § 2 k.p.c.
1 / z wyjątkiem pkt 3 i 4/ kpc, który to przepis , stosownie do art. 13 par.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 466/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Powiatu (...) przeciwko C. S. skarga na czynność komornika na skutek zażalenia dłużnika C. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 4 stycznia 2016r. sygn. akt I Co 259/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 466/16 Dnia 4 lipca 2016 roku

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie odrzucił zażalenie dłużnika C. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 18 grudnia 2015r. w przedmiocie zajęcia rachunku bankowego. Oddalając zażalenie dłużnika

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest środkiem odwoławczym w postępowaniu egzekucyjnym, przy pomocy którego można zaskarżyć postanowienie wydane w tym postępowaniu, w wypadkach wskazanych w ustawie. W myśl art. 767 4kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach przewidzianych w ustawie. Poza sytuacjami przewidzianymi w przepisach części trzeciej kpc regulującymi postępowanie egzekucyjne 9( art. 758 – 1088), zażalenie można złożyć również na inne orzeczenie sądu przewidziane w art. 394 par. 1 / z wyjątkiem pkt 3 i 4/ kpc, który to przepis , stosownie do art. 13 par. 2 kpc, stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym.

Postanowienie oddalające skargę na czynność komornika sądowego polegającego na zajęciu rachunku bankowego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. Orzeczenie takie nie kończy postępowania w instancji , a także nie jest wymienione w art. 394 kpc, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy , odrzucając wniesione zażalenie. Należało zatem orzec jak w sentencji ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc). SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt