Civil appeal dismissed; plaintiff lost first instance and failed to prove exceptions for cost reversal under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance judgment rejecting the claim and ordering the plaintiff to pay procedural costs. The plaintiff argued for cost exemption, but the court found the first-instance decision was based on Article 98 of the Civil Procedure Code, which mandates the losing party pays costs. Since the plaintiff failed to meet the specific conditions for cost exemption under Article 102, the appeal was rejected.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98 ust. 1 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 ust. 2 k.p.c.; The losing party in civil proceedings is liable for procedural costs unless specific statutory exceptions are proven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 462/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa C. W. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda C. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 14 marca 2016r. sygn. akt I C 983/15 p o s t a n a w i a: I. oddalić zażalenie, II. zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 462/16 Dnia 4 lipca 2016 roku
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił pozew i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W zażaleniu powód zaskarżył orzeczenie o kosztach wnosząc o nieobciążanie powoda kosztami. Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia.
Sąd Okręgowy oddalając zażalenie zważył, co następuje:
Wprawdzie Sąd Rejonowy nie przytoczył podstawy rozstrzygnięcia procesu, ale jego wynik nie pozostawia wątpliwości, ze kwestionowane orzeczenie oparte jest na przepisie art. 98 kpc. Zawarty między stronami spór zakończył się odrzuceniem pozwu, a to jest równoznaczne z tym, że powód przegrał proces. Art. 98 par. 1 kpc stanowi, że zwrot kosztów procesu przeciwnikowi następuje na jego żądanie. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego pozwany reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika taki wniosek złożył w odpowiedzi na pozew z dnia 13 stycznia 2016r. / k. 29 v/. Odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu przewiduje art. 102 kpc. Jednakże dla jego zastosowania powód nie przedstawił okoliczności wypełniających przesłanki, o których mowa w powołanym przepisie. Z podanych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu, o czym orzeczono na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 par. 2 kpc. O kosztach orzeczono po myśli art. 98 i 108 par. 1 kpc. SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt