Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 423/16 AI generated

Appeal dismissed; judge's comments to minor child do not prove bias under Polish Civil Procedure Code.

Case Number II Cz 423/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the Regional Court's decision to reject a request for a judge's recusal. The applicant argued that the judge's comments to their minor son during proceedings indicated bias, but the court found no legal basis for exclusion. The court held that subjective impressions regarding a judge's conduct do not constitute grounds for recusal under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A judge's subjective assessment of their conduct or comments to a party's minor child does not constitute a valid ground for recusal or raise justified doubts about impartiality.

Keywords

AI generated
recusal of judge impartiality doubts minor child comments subjective assessment Civil Procedure Code appeal dismissal bias presumption

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 423/16 POSTANOWIENIE K., dnia 8 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Henryk Haak SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. S. o wyłącznie sędziego SR P. S. od rozpoznania sprawy I. N. 384/15 na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego Kaliszu z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn.. akt III RCo 42/16 postanawia: oddalić zażalenie Henryk Haak Wojciech Vogt Janusz Roszewski Sygnatura akt II Cz 423/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek T. S. o wyłączenie sędziego S.R. P. S. od rozpoznania sprawy I. N. 384/15. Ustalił, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego z mocy ustawy. Nie występują również okoliczności mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego. Z oświadczenia sędziego wynika, że takie okoliczności nie zachodzą, Subiektywna ocena strony co do sposobu prowadzenia sprawy przez sędziego nie jest przesłanką do wyłączenia go od prowadzenia sprawy. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawca podtrzymujące wszystkie zarzuty podnoszone we wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd Rejonowy ocenił, że zarzuty związane ze sposobem prowadzenia sprawy, nie mogą stanowić podstawy wyłączenia sędziego. Wypowiedzi sędziego skierowane podczas rozprawy do nieletniego syna wnioskodawczyni nie przekonują o braku bezstronności sędziego i nie stanowią przesłanki do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Henryk Haak Wojciech Vogt Janusz Roszewski