Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 237/16 AI generated

Appeal against judge's exclusion of bailiff dismissed as appeal not admissible under enforcement law.

Case Number II Cz 237/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to exclude a specific bailiff from enforcement proceedings. The appellant argued the bailiff's conduct was biased and particularly burdensome, but the appellate court found no merit in this claim. The court ruled that under the relevant enforcement law, an appeal against a decision regarding a bailiff's exclusion is not admissible, thus the appeal was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji; Art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal against a court decision concerning the exclusion of a bailiff is not admissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
enforcement appeal admissibility bailiff exclusion decision judicial impartiality objection enforcement proceedings law procedural standing appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
Zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, na postanowienie sądu w przedmiocie wyłączenia komornika zażalenie nie przysługuje.
Art. 370 k.p.c.
Sąd Rejonowy był więc zobligowany takie zażalenie odrzucić (art. 370 k.p.c w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
art. 370 k.p
Sąd Rejonowy był więc zobligowany takie zażalenie odrzucić (art. 370 k.p.c w zw.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 237/16 POSTANOWIENIE K., dnia19 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Marian Raszewski SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu19 kwietnia 2016 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. W. o wyłączenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowego w Pleszewie P. T. na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 4 stycznia 2016 r., sygn.. akt I Co 1134/15 postanawia:

1. oddalić zażalenie 2. zasądzić od Z. W. na rzecz wierzyciela K. J. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym Wojciech Vogt Janusz Roszewski Marian Raszewski Sygn. akt II Cz 237/16 Dnia 19 kwietnia 2016 roku

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie odrzucił zażalenie dłużnika od postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Pleszewie P. T.. Wskazał, że na postanowienie sądu w przedmiocie wyłączenia komornika zażalenie nie przysługuje. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył skarżący Z. W. podnosząc, że komornik prowadzi egzekucję w sposób szczególnie uciążliwy, co budzi zastrzeżenia co do jego bezstronności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, na postanowienie sądu w przedmiocie wyłączenia komornika zażalenie nie przysługuje. Sąd Rejonowy był więc zobligowany takie zażalenie odrzucić (art. 370 k.p.c w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) . Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Marian Raszewski