Legislator Case Law & Legislation
III K 341/09 AI generated

Court dismisses request for combined sentence due to prior combined judgment on same convictions.

Case Number III K 341/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's request to issue a new combined judgment covering seven prior convictions. The defendant argued for a full absorption principle to receive a lighter sentence, but the court noted that a combined judgment on these exact convictions had already been issued in September 2008. Consequently, the court found the procedural prerequisite for a new combined judgment was negatively precluded and ordered the proceedings to be terminated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.; Art. 85 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.: A request for a combined judgment must be dismissed if a combined judgment on the same convictions has already been issued, as this constitutes a negative procedural prerequisite.

Keywords

AI generated
combined judgment negative procedural prerequisite full absorption principle prior combined judgment termination of proceedings Art. 17 k.p.k. Art. 85 k.k.

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k. postępowanie w sprawie umorzyć; II.
Art. 85 k.k.
wydał już wyrok łączny obejmujący siedem wyżej opisanych wyroków i na podstawie art. 85 k.k. i art.
Art. 86 § 1 k.k.
i art. 86 § 1 k.k. w zw.
Art. 569 § 1 k.p.k.
z art. 569 § 1 k.p.k. połączył kary pozbawienia wolności opisane w punkcie 1 i 2 części wstępnej wyroku wymierzając P.
Art. 632 pkt. 2 k.p.k.
na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa.
art. 280 § 1 k.k
czyn z art. 280 § 1 k.k.
art. 278 § 1 k.k
czyn z art. 278 § 1 k.k.
art. 158 § 1 k.k
za popełnione w dniu 30 kwietnia 2006r czyny z art. 158 § 1 k.k.
art. 11 § 3 k.k
art. 64 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 341/09 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2009 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Poteralski Protokolant: Ewa Wołoncewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 września 2009 r. wniosku skazanego P. C. o wydanie wyroku łącznego obejmującego prawomocne skazania wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 9 czerwca 2003 r. , sygn. akt II K 993/02, którym skazano P. C. za popełniony w dniu 10 kwietnia 2002r. czyn z art. 157 § 2 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz popełniony w dniu 20 czerwca 2002 r. czyn z art. 157 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 ( pięć) lat zaliczając na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 10.04.2002 r. do dnia 12.04.2002 r. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Oleśnicy z dnia 6 września 2007 r.(sygn. akt II Ko 432/07) zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

2. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 11 sierpnia 2003r. sygn. akt II K 217/03 którym skazano P. C. za popełniony 6 kwietnia 2003r. czyn z art. 280 § 1 k.k. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres lat 5 oraz dozór kuratora sądowego z zaliczeniem okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 6 kwietnia 2003r. do 7 kwietnia 2003r. i od 9 kwietnia 2003r. do 11 sierpnia 2003r. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dni 6 sierpnia 2004r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

3. Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 15 kwietnia 2004r. sygn. akt VII K 106/04, którym skazano P. C. za popełniony w dniu 21 stycznia 2004r. czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 oraz dozór kuratora; Postanowieniem Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 31.01.2008r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

4. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt II K 94/04 , którym skazano P. C. za popełniony w dniu 25 września 2003 r. czyn z art. 278 § 1 kk na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 ( pięć) lat. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2008 r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy ( sygn. akt II Ko 775/07) zarządził wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności;

5. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 4 lutego 2005r. sygn. akt II K 285/04 , którym skazano P. C. za popełniony w styczniu 2004r. czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 oraz dozór kuratora sądowego. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 14 stycznia 2008r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

6. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 19 stycznia 2007r. sygn. akt II K 418/06, którym skazano P. C. za popełnione w dniu 30 kwietnia 2006r czyny z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

7. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2007r. sygn. akt III K 29/07, którym skazano P. C. za popełnione w dniu 24 listopada 2006r . czyny z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania od 24 listopada 2006r. do 31 maja 2007r., p o s t a n a w i a: I. na podstawie art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k. postępowanie w sprawie umorzyć; II. na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2009 roku (data wpływu) skazany P. C. wystąpił z wnioskiem o wydanie wyroku łącznego obejmującego siedem wyżej opisanych wyroków objętych już wyrokiem łącznym wydanym przez tut. Sąd w dniu 26.09.2008r sygn. Akt. III K 199/08 i jednocześnie wniósł o zastosowanie przy orzekaniu zasady pełnej absorpcji tj. orzeczenie łagodniejszej kary. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Jak wynika z akt sprawy tut. Sądu sygn. IIIK 199/08 na wniosek skazanego obejmujący siedem wyżej opisanych wyroków Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 26 września 2008 r. wydał już wyrok łączny obejmujący siedem wyżej opisanych wyroków i na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. połączył kary pozbawienia wolności opisane w punkcie 1 i 2 części wstępnej wyroku wymierzając P. C. karę łączną w wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, połączył kary pozbawienia wolności opisane w punkcie 3, 4, 5 części wstępnej wyroku i wymierzył karę łączną w wysokości 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz połączył kary pozbawienia wolności opisane w punkcie 6 i 7 części wstępnej wyroku i wymierzył karę łączną w wysokości 5 (pięciu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

W związku z powyższym w ocenie Sądu zachodzi ujemna przesłanka procesowa przewidziana art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., z uwagi na wcześniejsze wydanie wyroku łącznego tj. orzeczenie dotyczące tych samych wyroków skazujących. W tej sytuacji postępowanie w niniejszej sprawie o wydanie wyroku łącznego należało umorzyć. O kosztach sadowych Sąd orzekł zgodnie z przepisem art. art. 632 pkt. 2 k.p.k. obciążając nimi Skarb Państwa.