Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUz 216/12 AI generated

Appeal dismissed because the appeal was filed late via private courier after the statutory deadline expired.

Case Number III AUz 216/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to correct a clerical error in a social security judgment. The appellant submitted the appeal on August 21 via a private courier service, which arrived after the statutory seven-day deadline that expired on August 17. The court ruled that since the private carrier is not a public operator, the appeal was deemed untimely and therefore inadmissible under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: An appeal filed after the statutory deadline expires is inadmissible, and the deadline is calculated from the date of service unless the party requests service on the day of the ruling.

Keywords

AI generated
statutory deadline private courier service inadmissible appeal Code of Civil Procedure service of process social security appeal clerical error correction

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 2 k.p.c.
Stosownie do treści art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym /art. 397 § 2 k.p.c./; sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu /art.
Art. 370 k.p.c.
397 § 2 k.p.c./; sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu /art. 370 k.p.c./; sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji /art.
Art. 373 k.p.c.
370 k.p.c./; sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji /art. 373 k.p.c./.
art. 394 § 2 k.p.c
Stosownie do treści art. 394 § 2 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym /art. 397 § 2 k.p.c./; sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu /art.
art. 370 k.p.c
397 § 2 k.p.c./; sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu /art. 370 k.p.c./; sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji /art.
art. 373 k.p.c
370 k.p.c./; sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji /art. 373 k.p.c./.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUz 216/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2012 r. Sąd Apelacyjny – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Andrzejewski ( spraw.) Sędziowie: SA Aleksandra Urban SA Iwona Krzeczowska - Lasoń w sprawie J. K. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość emerytury i kapitału początkowego po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. K. (1) na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy – VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI U 2851/11 postanawia: odrzucić zażalenie. Sygn. akt III AUz 216/12

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012r., sygn. akt VI U 2851/11, Sąd Okręgowy w Bydgoszczy sprostował oczywistą omyłkę w wyroku tego Sądu z dnia 26 czerwca 2012r. /k. 148/. Postanowienie zostało doręczone J. K. (1) w dniu 10 sierpnia 2012r. /k. 153/. Zażalenie na powyższe postanowienie sporządzone przez J. K. (2)przesłane zostało za pośrednictwem firmy Inpost i wpłynęło do Sądu Okręgowego w dniu 21 sierpnia 2012 r. /k. 154-155/.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie J. K. (2) podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym /art. 397 § 2 k.p.c./; sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu /art. 370 k.p.c./; sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji /art. 373 k.p.c./.

W realiach przedmiotowej sprawy J. K. (2)otrzymał odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem w dniu 10 sierpnia 2012r. Termin do złożenia zażalenia upływał dla niego z dniem 17 sierpnia 2012r. skarżący przesłał zażalenie za pośrednictwem prywatnej firmy InPost, która nie jest operatorem publicznym i w konsekwencji datą złożenia pisma, jest jego wpływ do Sądu Okręgowego, tj. 21 sierpnia 2012 r. W tej sytuacji uznać należało, że wniesienie w dniu 21 sierpnia 2012r. zażalenia nastąpiło po upływie przepisanego terminu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny kierując się treścią art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c., mających zastosowanie na mocy art. 397 § 2 k.p.c., na posiedzeniu niejawnym odrzucił zażalenie.