Court combines sentences for multiple crimes, rejecting suspended execution due to prisoner's poor conduct.

Sygn. akt II K 83/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSR Alina Bielińska Protokolant : Rafał Kawałowski w obecności Prokuratora Kalina Ciaś - Ważny po rozpoznaniu dnia 21.06.2016r. na rozprawie w przedmiocie wydania wyroku łącznego sprawy: K. G. (1) urodz. (...) w M. syna B. i E. z d. S. skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego dla (...)w W. w sprawie IIIK 729/10 z dnia 15.03.2011r. za czyn z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony 11.08.2010r. na karę grzywny w wymiarze 70( siedemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda, zamienioną postanowieniem z dnia 21.05.2014r. ( sygn.. akt IIIKo 605/14) na zastępczą karę 33 (trzydziestu trzech) dni pozbawienia wolności;

2. Sądu Rejonowego w O. w sprawie VIIK 206/13 z dnia 17.07.2013r. za czyn z art.279§1kk popełniony 16.10.2012r. na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na kres lat 3 (trzech);

3. Sądu Rejonowego w W. w sprawie II K 211/12 z dnia 31.07.2013 r. za czyn I. z art.280§1kk w zw. z art.33§1,2 i 3kk popełniony 08.10.2011r.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, za czyn II.z art. 288§1kk popełniony w dniu 08.10.2011r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i za czyn III z art. 275§1kk w zw. z art.11§3kk popełniony w dniu 08.10.2011r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, gdzie wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 (pięć), której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w M. ( sygn. akt VIIKo 3313/13) z dnia 06.05.2014r. orzeka :

I. na mocy art. 85kk i 86§1kk w zw. z art.4§1kk w zakresie kar orzeczonych wobec skazanego K. G. (2) w wyrokach opisanych powyżej w punktach 2 i 3 wymierza mu jedną karę łączną 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; II. w pozostałej części wyroki opisane w pkt. 2 i 3 pozostawia do odrębnego wykonania; III. na mocy art. 577kpk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie IIK 211/12, od.09.10.2011r. do 11.10.2011r. od 30.04.2013r. do 31.07.2013r i w sprawie VIIK 206/13 od dnia 16.10.2012r. do dnia 17.10.2012r.;

IV. na mocy art.572 kpk postępowanie w zakresie wyroku opisanego w punktach 1 umarza; V. koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. B. 147,60 (sto czterdzieści siedem) złotych w tym podatek VAT za obronę z urzędu. IIK 83/16

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. G. (2) skazany został prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego dla (...)w W. w sprawie IIIK 729/10 z dnia 15.03.2011r. za czyn z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony 11.08.2010r. na karę grzywny w wymiarze 70( siedemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda, zamienioną postanowieniem z dnia 21.05.2014r. ( sygn.. akt IIIKo 605/14) na zastępczą karę 33 (trzydziestu trzech) dni pozbawienia wolności;

2. Sądu Rejonowego w O.w sprawie VIIK 206/13 z dnia 17.07.2013r. za czyn z art.279§1kk popełniony 16.10.2012r. na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na kres lat 3 (trzech);

3. Sądu Rejonowego w W. w sprawie II K 211/12 z dnia 31.07.2013 r. za czyn I. z art.280§1kk w zw. z art.33§1,2 i 3kk popełniony 08.10.2011r.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, za czyn II.z art. 288§1kk popełniony w dniu 08.10.2011r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i za czyn III z art. 275§1kk w zw. z art.11§3kk popełniony w dniu 08.10.2011r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, gdzie wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 (pięć), której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w M. ( sygn. akt VIIKo 3313/13) z dnia 06.05.2014r.

Zgodnie z art.85kk przed zmianą przepisów w dniu 01.07.2015r.,Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, albo inne podlegające łączeniu. Pierwszy wyrok w stosunku do skazanego zapadł 15.03.2011r. (sygn. akt IIIK 729/10). Na mocy w/w wyroku orzeczono wobec K. G. (2) karę grzywny, którą zamieniono postanowieniem z dnia 21.05.2014r. na zastępczą karę pozbawienia wolności.

Data zamiany nie ma wpływu na datę wyrokowania. Następny wyrok skazujący zapadł w dniu 17.07.2013r. w sprawie VIIK 206/13, na mocy którego K. G. (2) został skazany za wyżej opisany czyn z art. z art.279§1kk popełniony, po wydaniu wyroku w sprawie IIK IIIK 729/10, na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3, której wykonania nie zarządzono oraz na karę grzywny. Przed wydaniem tego wyroku skazany dopuścił się czynów opisanych wyżej w sprawie IIK 211/12 i został skazany za nie na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5, a postanowieniem z dnia 06.05.2014r. zarządzono jej wykonanie.

Zgodnie z treścią art.89§1kk – w dacie zapadłych w/w orzeczeń – w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszenie i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może w wyroku łącznym zawiesić wykonanie kary łącznej, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art.69kk. Sąd może zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności nie przekraczającej 2 lat, jeżeli jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Sąd bierze przy tym pod uwagę postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. Z opinii przesłanej z Zakładu Karnego wynika, że K. G. (2) początkowo został zakwalifikowany do odbywania kary w Zakładzie Karnym typu półotwartego. Jednak z uwagi na poważne naruszenie zasad funkcjonowania w jednostce penitencjarnej, po upływie ponad 8 miesięcy przeniesiony został do Zakładu Karnego zamkniętego. Dwukrotnie był karany dyscyplinarnie i dwa razy odstąpiono od ukarania.

Za wykonywanie prac nieodpłatnych był wielokrotnie nagradzany. Nie uczestniczył w systemie przepustkowym i nie korzystał z nagród przewidzianych w art.137§1 pkt. 7 i 8 kw Skazany czas wolny spędza głównie na oglądaniu telewizji i uczestnictwu w spacerach. Prognoza penitencjarna na dalszy okres pobytu w izolacji więziennej kształtuje się umiarkowanie. Nadto należy zauważyć , że K. G. (1) przedmiotowymi trzema wyrokami został skazany za wiele czynów. W dwóch orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i jedną zarządzono.

W ocenie sądu dotychczasowe zachowanie i postawa skazanego wskazują, iż nie zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wymierzając K. G. (1) karę łączną pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze rodzaj, mnogość i społeczną szkodliwość czynów za które został skazany, wielokrotną karalność, brak należytego krytycyzmu w stosunku do dotychczasowego, naruszającego prawo postępowania, warunki i właściwości zarówno osobiste jak i rodzinne. Orzeczona kara, zdaniem Sądu, są adekwatna do stopnia zawinienia, dość łagodna, jeżeli zważy się na ilość czynów za które został wcześniej skazany i powinna spełnić wszelkie wymogi prewencyjne.

Z tych względów Sąd zawyrokował jak w części dyspozycyjnej.