Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 138/16 AI generated

Appeal dismissed; court upheld lower court's judgment on payment obligation due to lack of new evidence.

Case Number III Ca 138/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance judgment ordering payment. The plaintiff sought compensation based on a contractual dispute, while the defendant argued against the liability amount. The court ruled that the evidence presented at the appeal stage did not alter the factual findings of the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 ust. 1 k.p.c.; Art. 386 k.p.c.: An appeal is rejected when the appellate court finds that the lower court's decision was based on correct facts and law, and the new evidence does not justify a change in the judgment.

Keywords

AI generated
civil appeal procedure payment obligation evidence assessment appellate review standard contractual dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 ust. 1 k.p.c.
Art. 386 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 138/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Jacek Kępa Sędziowie: SO Zofia Szcześniewicz SO Jacek Świerczyński Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa K. K. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z (...) w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 27 października 2015 roku, sygn. akt VIII C 1089/13 oddala apelację.