Legislator Case Law & Legislation
III Ca 220/16 AI generated

Appeal court dismisses plaintiffs' claims for payment and shifts court costs to the state budget.

Case Number III Ca 220/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiffs' claims for payment against the defendant company and ruled that the plaintiffs would not bear the appeal costs. The plaintiffs sought compensation following a prior judgment, but the appellate court upheld the lower court's decision to reject their demands. Consequently, the uncollected court fees were assigned to the state budget rather than the plaintiffs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The appellate court dismisses the appeal if the lower court's decision is correct, thereby upholding the rejection of the plaintiff's claims and shifting procedural costs to the state.

Keywords

AI generated
civil appeal procedure dismissal of claims court costs allocation state budget assumption appellate review standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 220/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Krzysztof Kacprzak Sędzia SO Grażyna Młynarska - Wróblewska Sędzia SR Bartosz Lewandowski Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa T. L., M. L., M. P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 1 września 2015 roku sygn. akt XVIII C 1700/12 I. zmienia zaskarżony wyrok:

1) w sprawie z powództwa T. L. i M. L.:

a) w punkcie II.1. w ten sposób, że oddala powództwo;

b) w punkcie II.

3. w ten sposób, że nie obciąża powodów kosztami procesu;

c) w punkcie II.

4. w ten sposób, ze nieuiszczone koszty sądowe w kwocie 269,14 (dwieście sześćdziesiąt dziewięć 14/100) złotych przejmuje na rachunek Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi;

2) w sprawie z powództwa M. P.:

a) w punkcie III.1. w ten sposób, że oddala powództwo;

b) w punkcie III.

3. w ten sposób, że nie obciąża powoda kosztami procesu;

c) w punkcie III.

4. w ten sposób, ze nieuiszczone koszty sądowe w kwocie 269,14 (dwieście sześćdziesiąt dziewięć 14/100) złotych przejmuje na rachunek Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi; II. nie obciąża powodów kosztami postępowania apelacyjnego.