Court allowed claim against heirs for unpaid fees, ruling they inherited the debt and had standing.

III Ca 1785/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 października 2014 roku , Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oddalił powództwo Miasta Ł. wytoczone przeciwko M. K. i Ł. K. o zapłatę 2218 złotych. W apelacji od powyższego orzeczenia strona powodowa zarzucając naruszenia: - art. 233§1 w zw. z art. 328§2 oraz art.231 i 230 k.p.c. poprzez ustalenie, iż po stronie pozwanej zachodzi brak legitymacji procesowej biernej - art. 931§1 w zw. z art.922 k.c. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji gdy pozwani są synami spadkodawczyni - art. 6 k.c. poprzez przyjęcie, że ciężar dowodzenia w sytuacji gdy pozwania kwestionują swoją legitymację procesową obciąża powoda – wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości.

Sąd Okręgowy zważył: Apelacja musi skutkować zmianą zaskarżonego orzeczenia z tego względu, że po podjęciu postępowania zawieszonego na wniosek strony powodowej zgłoszony w postępowaniu apelacyjnym Sąd Okręgowy dodatkowo ustalił, iż spadek po E. K. na podstawie ustawy dziedziczą pozwani w częściach równych co ma bezpośredni wpływ na uznanie, iż wytoczone powództwo stało się zasadne. Zgodnie z art.505 13§2 k.p.c. jeżeli Sad II Instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego , uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku.

W ocenie Sądu Okręgowego ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji są prawidłowe tak w zakresie wysokości dochodzonej kwoty oraz faktu, iż do jej uiszczenia zobowiązana była poprzedniczka prawna pozwanych. W takiej sytuacji skoro pozwania są następcami prawnymi osoby zobowiązanej do uiszczenia opłaty na nich ciąży solidarny obowiązek jej uregulowania. Posiadają oni ponadto na tym etapie postępowania legitymacje bierną do brania udziału w przedmiotowym procesie. Wobec powyższego Sąd Okręgowy w oparciu o art.922§1 k.c. zasadził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda dochodzoną kwotę z ustawowymi odsetkami od dnia 1 kwietnia 2011 roku na podstawie art. 481§1 k.c. jako, że od tego dnia poprzedniczka prawna pozwanych pozostawała w zwłoce z uregulowaniem płatności z tytułu użytkowania wieczystego za rok 2011.

O kosztach procesu, jako, że powód wygrał sprawę w całości, Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. regulującym zasadę odpowiedzialności za wynik procesu Z tych też względów , Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego w oparciu o art. 98 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c..