Appeal dismissed because client's legal interest was already satisfied in a prior related proceeding.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by J. R. regarding a request for cost exemption and court-appointed counsel. The lower court rejected the request because the applicant's claim for a retrial had been denied, rendering the cost waiver unnecessary. The appellate court found no need to examine the appeal since the applicant's legal interest was already fully satisfied in a separate, related proceeding where costs were waived and counsel appointed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal regarding a request for cost exemption and court-appointed counsel is inadmissible if the applicant's legal interest has already been fully satisfied in a separate, related proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 201/16 POSTANOWIENIE K., dnia 28 czerwca 2016 Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. R. o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata z urzędu na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 marca 2016 sygn.. akt III R Co 34/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek J. R. o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie o wznowienie postępowania III RC 684/15 Sądu Rejonowego w Kaliszu. Wskazał, że skarga wnioskodawczyni o wznowienie wskazanego postępowania została odrzucona i dlatego nie ma potrzeby aby uwzględnić wniosek. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawczyni podnosząc, że skargę oparła na ustawowych podstawach wznowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy podnieść, że w sprawie III RC 74/16 Sąd Rejonowy w Kaliszu zwolnił wnioskodawczynię od kosztów sądowych w całości i ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu, a Okręgowa Rada Adwokacka w P. wyznaczyła adwokatem adwokata A. K. uwzględniając zatem wniosek w całości. Nie ma więc potrzeby w niniejszym postępowaniu uwzględniać zażalenia wnioskodawczyni, gdyż jej interes prawny został już zaspokojony w postępowaniu o wznowienie postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c, orzekł jak w sentencji.