Court dismissed appeal for late filing as statutory appeal period expired due to lack of request for written reasoning.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Stargard Szczeciński rejected the applicant's appeal because it was filed after the statutory deadline. Although the lower court had orally announced the decision and informed parties of their rights, the applicant failed to request a written reasoning within the required week, causing the appeal period to expire on December 18, 2012. The Regional Court dismissed the appeal as inadmissible, ruling that strict adherence to the time limits for appeals is a mandatory legal requirement for procedural actions to produce their intended effect.
Legislator headnote
AI generatedArt. 369 kpc; Art. 370 kpc; Art. 385 kpc; Art. 397 § 2 kpc; Art. 13 § 2 kpc: An appeal must be filed within the statutory period calculated from the service of the judgment with reasoning or the expiration of the period to request such reasoning; failure to meet these strict deadlines renders the appeal inadmissible regardless of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 607/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat-Kubeczak Sędziowie: SO Violetta Osińska SO Sławomir Krajewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. z udziałem W. P., K. P., A. P. o stwierdzenie nabycia spadku po L. P. na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 16 stycznia 2013 roku, w sprawie I Ns 1243/12 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem wydanym z dnia 16 stycznia 2013 roku Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim (sygn. akt I Ns 1243/12) odrzucił apelację wnioskodawcy J. P. z dnia 7 stycznia 2013 roku od postanowienia Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 27 listopada 2012 roku. Sąd wskazał, że biorąc pod uwagę, że żadna ze stron nie składała wniosku o doręczenie jej orzeczenia z uzasadnieniem, termin do wniesienia apelacji upłynął dla wnioskodawcy w dniu 18 grudnia 2012 roku. Wniesienie apelacji w dniu 7 stycznia 2013 roku, Sąd uznał zatem za wniesienie apelacji po upływie terminu przewidzianego do wniesienia apelacji przez stronę skarżącą. Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu złożył wnioskodawca i zaskarżając postanowienie w całości, wniósł o jego zmianę lub uchylenie. Wskazał, że złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po L. P.. Chciał swoje żądanie uzasadnić w Sądzie, lecz został pozbawiony tej możliwości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się bezzasadnym i jako takie podlegało oddaleniu. Wniesienie środka zaskarżenia w przewidzianym przez ustawę terminie stanowi jedno z istotnych wymagań prawnych, które muszą być dochowane przez podmiot postępowania cywilnego, aby czynność procesowa spowodowała przewidziany prawem skutek (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt III AUz 16/13). Zgodnie z art. 369 kpc apelację wnosi się od Sądu który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem.
Natomiast, jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powołany przepis wyznacza zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia, zaś prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji. Postanowienie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku wydane zostało w dniu 27 listopada 2012 r. po zamknięciu rozprawy, na której obecny był wnioskodawca.
Z treści protokołu wynika, że przewodniczący ogłosił postanowienie i podał ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia, pouczając strony o prawie i terminie wniesienia apelacji. Skarżący nie zgłosił w terminie 7 dni żądania doręczenia mu orzeczenia wraz z pisemnym uzasadnieniem. W tej sytuacji termin do złożenia apelacji upływał z dniem 18 grudnia 2012 roku. Apelację, nazwaną błędnie zażaleniem, skarżący wywiódł tymczasem dopiero w dniu 7 stycznia 2013 roku. W rezultacie prawidłowo, więc Sąd Rejonowy uznał, że apelacja złożona została po upływie zakreślonego ustawą terminu, ze skutkiem, o jakim mowa w art. 370 kpc.
Mając na uwadze powyższe należało, na podstawie art. 385 kpc, w zw. z art. 397 § 2 kpc, w zw. z art. 13 § 2 kpc, orzec jak w sentencji. Zarządzenia: - odnotować, zakreślić, - odpisy postanowienia doręczyć stronom, - zwrócić akta sprawy SR.