Appeal dismissed; no appeal right exists for rulings dismissing complaints against enforcement actions on pension or bank account seizures.

POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Sławomir Krajewski Sędziowie: SO Marzenna Ernest SO Zbigniew Ciechanowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2013 r. w S. sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z/s w G. przy udziale dłużnika E. K. w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie A. K. z dnia 19.04.2012 r. w postaci zajęcia wierzytelności i z dnia 29.05.2012 r. w postaci zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie KM 2612/12 na skutek zażalenia dłużnika E. K. na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt IX Co 7679/12 postanawia: oddala zażalenie.

UZASADNIENIE: Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie odrzucił zażalenie z dnia 22 listopada 2012 r. złożone przez dłużnika E. K. na postanowienie z dnia 9 listopada 2012 r. w przedmiocie oddalenia skargi na zajęcie wierzytelności z tytułu świadczenia emerytalno – rentowego w ZUS z dnia 19.04.2012 r. oraz na zajęcie rachunku bankowego dłużnika w Banku (...) S.A. z/s w W. w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie KM 2612/12. Sąd Rejonowy stwierdził, iż w myśl uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2008 r. o sygn. akt III CZP 106/08 na postanowienie sądu rejonowego oddalającego skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu wierzytelności z tytułu świadczenia emerytalno – rentowego i zajęciu rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym nie przysługuje zażalenie, gdyż postanowienie to nie kończy postępowania.

Zażalenie na postanowienie z dnia 4 grudnia 2012 r. złożył dłużnik żądając jego uchylenia i podnosząc m.in., iż odrzucona skarga obejmowała drugą fazę kończącą postępowanie komornicze, czyli przejęcie w dniu 12 czerwca 2012 r. przez komornika na wskazane przez niego konto całej (41 044, 64 zł.) ustalonej przez niego kwoty należnej od dłużnika i po rozksięgowaniu przekazaniu wierzycielowi. Do zażalenia dłużnik załączył pismo Komornika z dnia 26 sierpnia 2012 r. zredagowane w sprawie KM 2612/12, z którego wynika, iż w dniu 13 czerwca 2012 r. zakończono postępowanie egzekucyjne na skutek wyegzekwowania do dłużnika kwot 1083,84 zł. i 41 044,64 zł i przekazania egzekwowanej należności wierzycielowi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużnika było bezzasadne. Zakres żądań dłużnika został opisany w skardze na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie A. K. z dnia 19.04.2012 r. w postaci zajęcia wierzytelności ze świadczenia emerytalnego i z dnia 29.05.2012 r. w postaci zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie KM 2612/12. Dłużnik zarzucał komornikowi, iż w treści jego wezwań kierowanych do banku (...)-u podał dane identyfikacyjne dłużnika niezgodnie z rzeczywistymi. Zakwalifikowanie zatem opisanych przez dłużnika czynności jako zajęć było prawidłowe.

Sąd Okręgowy podziela pogląd Sądu I instancji, iż na postanowienie sądu rejonowego oddalające skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu świadczeń emerytalno-rentowych nie przysługuje zażalenie. Pogląd ten wynika z analizy stosowanych odpowiednio przepisów dotyczących egzekucji z wynagrodzenia za pracę (art. 880 k.p.c. i dalsze). Interpretacja analogicznej sytuacji została przeprowadzona właśnie w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2008 r. wydanej w sprawie III CZP 106/08 (OSNC 2009/10/134).

Natomiast do skutków zajęcia w toku egzekucji z wierzytelności wynikającej z rachunku bankowego stosuje się odpowiednio przepisy art. 885, 887 i 888 k.p.c., dotyczące egzekucji z wynagrodzenia za pracę. Egzekucja z wynagrodzenia za pracę zawiera w sobie rozwiązania modelowe, do których odsyłają przepisy normujące dalsze sposoby egzekucji, w tym egzekucji z rachunku bankowego, co w kontekście niniejszej sprawy prowadzi do konkluzji, iż na postanowienie sądu I instancji oddalające skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego również nie przysługuje zażalenie.

Mając powyższe rozważania na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie na postanowienie z dnia 4 grudnia 2012 r. Zarządzenia:

1. odnotować i zakreślić;

2. odpis postanowienia doręczyć pełn. wierzyciela i dłużnikowi, 3. akta odesłać SR po nadejściu zwrotek 4. do zbioru. Dnia 6.05.2013 r. k