Court dismisses traffic fine due to statute of limitations expiring two years after the offense.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Gliwice overturned the first-instance judgment and ordered the cessation of proceedings against the defendant for a traffic violation. The defendant was initially convicted of failing to pay a toll on a motorway, but the appellate court found that the prosecution had expired. Since the offense occurred in 2014 and the proceedings were initiated after one year, the statute of limitations for prosecution expired two years later in 2016. Consequently, the court ruled that the criminal liability had ceased, leading to the dismissal of the case and the state bearing the costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 45 § 1 k.w.; Art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.; Art. 62 § 1, 2 k.p.w.: Criminal liability for an offense ceases if the statutory limitation period expires; upon expiration, proceedings must be discontinued ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt VI Ka 499/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk Protokolant Agata Lipke przy udziale sierż. sztab. R. W. z Komendy Miejskiej Policji w G. po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. sprawy S. A. syna H. i B. ur. (...) w Z., obwinionego z art. 92§1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 13 listopada 2015 r. sygnatura akt III W 1331/14 na mocy art. 104 § 1 pkt 7 kpw, art. 437 § 2 kpk w zw. z art. 109 § 1 kpw, art. 634 kpk w zw. z art. 118 § 2 kpw 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw umarza postępowanie wobec obwinionego S. A. o przypisane mu wykroczenie z art. 92 § 1 kw;
2. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt VI Ka 499/16
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt III W 1331/14 S. A. został uznany za winnego tego, że w dniu 06.06.2014 r. ok. godz. 19.10 w G. na autostradzie (...) (...), kierunek K. kierując pojazdem marki T. (...) o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku D-39a, tj. "autostrada płatna" i nie wniósł opłaty za przejazd autostradą płatną na (...), to jest wykroczenia z art. 92 § 1 k.w. i za to wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 150 złotych. Apelację od wyroku wywiódł obwiniony, zaskarżając orzeczenie w całości wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie, w apelacji nawiązując do prezentowanej przed Sąd I instancji linii obrony.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Sąd Odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie wobec obwinionego o przypisane mu wykroczenie z art. 92§1 k.w., jednak nie na skutek zarzutów wskazanych w apelacji. Zgodnie z art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Przedawnienie orzekania stanowi bezwzględną negatywną przesłankę postępowania (art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.), co oznacza, że w razie jej stwierdzenia nie wszczyna się postępowania a wszczęte umarza.
Okoliczność ta jest nadto brana przez sąd pod uwagę z urzędu (art. 62 § 1 k.p.w.), a w razie jej stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego sąd wydaje wyrok o umorzeniu postępowania (art. 62 § 2 k.p.w.). W niniejszej sprawie zarzucono obwinionemu, iż dopuścił się popełnienia wykroczenia w dniu 6 czerwca 2014 r. Postępowanie przeciwko obwinionemu wszczęto przed upływem roku od dnia popełnienia czynu. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 45 § 1 k.w. należy uznać zatem, że karalność wykroczenia zarzucanego obwinionemu ustała po upływie 2 lat od jego popełnienia, to jest z dniem 6 czerwca 2016 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Odwoławczy uchylił wyrok Sądu I instancji i umorzył postępowanie przeciwko obwinionemu, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.