Court convicts drunk driver of traffic offense and imposes fine, license ban, and waives court fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of driving under the influence of alcohol and imposed a fine, a six-month driving ban, and a license suspension period. The prosecution argued that the breathalyzer results clearly demonstrated intoxication, while the defense did not contest the evidence presented. Consequently, the court ruled in favor of the prosecution, applying the relevant traffic and criminal procedure statutes to establish liability and determine the appropriate penalties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 87 § 1 k.w.; Art. 93 § 1, 2 k.p.w.; Art. 29 § 4 k.w.; Art. 624 § 1 k.p.k.: The court may convict a defendant of a traffic offense based on breathalyzer evidence, impose a fine and driving ban, and order the state to waive court fees when the defendant fails to object to the summary judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II W 253/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy w Łańcucie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Magdalena Blajer Protokolant – st. sekr. sąd. A. K. bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016r. w postępowaniu nakazowym sprawy J. I. syna Z. i G. z d. K. urodzonego (...) w Ł. obwinionego to, że: W dniu 26.02.2016 r. o godzinie 16.00 w m. K., kierował samochodem osobowym m-ki C. o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc w stanie po użyciu alkoholu:
I-0,22 mg/l, II -0,20 mg/l ,III-0,19 mg/l,IV-0,19 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art.87§1kw, orzeka że, na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości i na podstawie art.93§1 i §2kpow I. Obwinionego J. I. u z n a j eza winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego wykroczenie z art.87§1kw, i za to, na podstawie art.87§1kw w y m i e r z a mu karę grzywny w wysokości 600,00zł (sześćset złotych 00/100), II. na podstawie art.87§3kw w zw. z art.29§1 i §2kw o r z e k a w stosunku do obwinionego J.
I. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym – na okres 6 (sześciu) miesięcy, III. na podstawie art.29§4kw z a l i c z a obwinionemu J. I. na poczet orzeczonego środka karnego w pkt II wyroku – okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 luty 2016 roku do dnia prawomocności niniejszego wyroku, IV. na podstawie art.624§1kpk w zw. z art. 119 kpow i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. - o opłatach w sprawach karnych z w a l n i a obwinionego J. I. w całości, z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.
Pouczenie:
1. Obwinionemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 dni od doręczenia wyroku (art.506§1kpk w zw. z art.94§1kpw).
2. Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został on wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną (art.506§2kpk w zw. z art.94§1kpw). Na zarządzenie odmawiające przyjęcia sprzeciwu przysługuje zażalenie (art.94§2kpw).
3. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych (art.506§3kpk w zw. z art.94§1kpw).
4. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej (art.506§5kpk w zw. z art.94§1kpw).
5. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc (art.506§6kpk w zw. z art.94§1kpw).
6. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny (art.94§3kpw) i podlega wykonaniu, obwiniony zostanie wezwany do zapłaty zgodnie z treścią orzeczenia.