Social security court adjusts interest start date to 13 October 2012, rejecting claim for earlier calculation period.
Legislator summary
AI generatedThe social security court partially overturned the Social Insurance Fund's decision, correcting the interest calculation period for delayed payment. The insured argued for interest starting from November 2012 due to procedural delays, while the Fund maintained the correct start date based on statutory timelines. The court ruled that interest must begin the day after the 14-day decision deadline expired, not after the 30-day payment deadline, thereby limiting the interest period to October 2012 through September 2014.
Legislator headnote
AI generatedArt. 15 ust. 1, 2, 3 ustawy o ubezpieczeniu wypadkowym; Art. 85 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych: Interest on delayed social benefits accrues only from the day following the expiration of the statutory period for issuing the decision, not from the day following the payment deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IXU 475/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 maja 2015 r. znak (...)-3-07- (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. uchylił decyzję z dnia 28 sierpnia 2014 r. znak (...)07- (...) w przedmiocie przyznania A. S. jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej w kwocie 73.000 zł. Jednocześnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał ubezpieczonej odszkodowanie w wysokości 68.000 zł zmniejszając kwotę odszkodowania z kwoty 73.000 zł, a nadto ustalił, że ubezpieczonej przysługują odsetki z tytułu opóźnienia za okres od 13 listopada 2012 r. do 3 września 2014 r. w kwocie 15.984,66 zł.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał nadto, że przekaże ubezpieczonej kwotę 68.000 zł plus 15.984,66 zł pomniejszoną o już wypłaconą kwotę w wysokości 73.000 zł, co w sumie dało 10.984,66 zł. Od powyższej decyzji odwołanie wniosła ubezpieczona A. S., działająca przez opiekuna prawnego M. S. (w związku z ubezwłasnowolnieniem całkowitym ubezpieczonej), zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 155 k.p.a. w zw. z art. 180 § k.p.a. w zw. z art. 83 a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez ich niezastosowanie, a w konsekwencji uchylenie decyzji o przyznaniu jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy przy prowadzeniu działalności gospodarczej bez zgody ubezpieczonej oraz bez przeprowadzenia postępowania w tej sprawie, a w szczególności bez poinformowania strony o podjęciu czynności mających na celu uchylenie wcześniejszej decyzji oraz naruszenie art. 85 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zw. z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad wypłacania odsetek za opóźnienie w ustaleniu lub wypłacie świadczeń z ubezpieczeń społecznych z dnia 1 lutego 1999 r. poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji ustalenie, iż odsetki z tytułu opóźnienia w wypłacie świadczenia przysługują od dnia 13 listopada 2012 r.
W oparciu o ww. zarzuty odwołująca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie jednorazowego odszkodowania z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu w kwocie odpowiadającej 73.000 zł wraz z odsetkami od dnia 13 października 2012 roku do dnia 3 września 2014 roku w kwocie 17.940 zł. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, uzasadniając swoje stanowisko analogicznie jak w zaskarżonej decyzji. Organ podniósł, iż decyzją z dnia 4 maja 2015 r. prawidłowo ustalił wysokość odszkodowania według stawek procentowych obowiązujących w dniu wydania decyzji, tj. w dniu 15 października 2012 r.
Organ wskazał również, iż ostatnią okolicznością pozwalającą na wydanie decyzji był wpływ do akt sprawy zeznań świadków, co nastąpiło w dniu 28 września 2012 r. i to od tej daty należało liczyć 14 dni na wydanie decyzji i 30 dni na wypłatę odszkodowania. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 7 sierpnia 2012 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. Inspektoratu w G. wpłynął wniosek o odszkodowanie z tytułu uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej, jakiemu uległa A.
S. w dniu 21 września 2010 r. Niesporne, a nadto dowód: pismo z dnia 6 sierpnia 2012 r. - k. 43 akt organu. W dniu 24 września 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję o odmowie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej. W uzasadnieniu wskazano, iż wypadek miał miejsce w drodze do miejsca wykonywania działalności gospodarczej, natomiast przepisy ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych nie przewidują jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadków w drodze do lub z miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.
Niesporne, a nadto dowód: decyzja o odmowie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 24 września 2012 r. - k. 71 akt organu. W dniu 28 września 2012 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. Inspektoratu w G. wpłynęły pisemne zeznania świadków K. M. (1) oraz G. B. potwierdzające, iż w dniu 21 października 2010 r. A. S. była obecna w pracy na hali targowej w K. oraz podczas pracy wyjechała po towar. Niesporne, a nadto dowód: oświadczenie świadka K. M. (2)- k. 76 akt organu, oświadczenie świadka G.
B. - k. 78 akt organu. W dniu 15 października 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję o odmowie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej. W uzasadnieniu wskazano, że zdarzenie z dnia 21 września 2010 r. nie spełnia określonej w przepisach ustawy definicji wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej, ponieważ nie nastąpiło podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, nie spełnia również definicji wypadku w drodze do miejsca wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą z uwagi na brak dowodów potwierdzających, że w dniu zdarzenia ubezpieczona jechała do miejsca wykonywania zwykłych czynności wynikających z zakresu prowadzonej działalności gospodarczej.
Wskazano również, że przepisy nie przewidują jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadków w drodze do lub z miejsca prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Niesporne, a nadto dowód: decyzja o odmowie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 15 października 2012 r. - k. 81 akt organu. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 16 maja 2014 r., w sprawie o sygn. akt IXU 622/12, zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń społecznych Oddziału w S. z dnia 15 października 2012 r. znak (...). (...)07- (...) w ten sposób, ze przyznał A.
S. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej w dniu 21 września 2010 r. w wysokości odpowiadającej 100 % stałego uszczerbku na zdrowiu. Niesporne, a nadto dowód: wyrok Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, IX Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 maja 2014 r. wydany w sprawie o sygnaturze akt IXU 622/12 - k. 144 akt sprawy IXU 622/12. Decyzją z dnia 28 sierpnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wykonując wyrok sądu z dnia 16 maja 2014 r. przyznał A.
S. jednorazowe odszkodowanie z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej, jakiemu uległa w dniu 21 września 2012 r., w wysokości 73.000 zł, tj. 730 zł za każdy procent stałego uszczerbku na zdrowiu. Odszkodowanie zostało wypłacone ubezpieczonej w kwocie 73.000 zł w dniu 4 września 2014 r. Niesporne, a nadto dowód: decyzja o przyznaniu jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej z dnia 28 sierpnia 2014 r. - k. 118 akt organu.
Pismem z dnia 12 grudnia 2014 r. oraz pismem z dnia 13 marca 2015 r. ubezpieczona złożyła wniosek o wypłatę odsetek ustawowych od kwoty 73.000 zł liczonych od dnia 21 września 2010 r. do dnia zapłaty. Niesporne, a nadto dowód: wezwanie z dnia 12 grudnia 2014 r. - k. 127 akt organu, ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty - k. 128-129 akt organu. Decyzją z dnia 4 maja 2015 r. Zakład Ubezpieczeń społecznych uchylił decyzję z dnia 28 sierpnia 2014 r. w przedmiocie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej wskazując, iż przyjęta została błędna kwota za jeden procent uszczerbku na zdrowiu i jednocześnie przyznał ubezpieczonej odszkodowanie z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej w wysokości 68.000 zł., tj. 680 zł za każdy procent uszczerbku na zdrowiu oraz ustalił, iż ubezpieczonej przysługują odsetki z tytułu opóźnienia za okres od 13 listopada 2012 r. do 3 września 2014 r. w kwocie 15.984,66 zł.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że przekaże ubezpieczonej kwotę 68.000 zł tytułem odszkodowania oraz kwotę 15.984,66 zł tytułem odsetek pomniejszoną o już wypłaconą kwotę w wysokości 73.000 zł, co w sumie dało 10.984,66 zł. Niesporne, a nadto dowód: decyzja o przyznaniu jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej z dnia 4 maja 2015 r. - k 135 akt organu.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej okazało się zasadne jedynie w zakresie dotyczącym części odsetek za opóźnienie. Stan faktyczny niniejszej sprawy był w całości bezsporny, a został ustalony w oparciu o ww. dowody z dokumentów, których prawdziwości nie kwestionowała żadna ze stron, a nadto na podstawie decyzji organu i wyroku sądu. Poza sporem pozostawało również, iż organ ustalając wysokość odszkodowania w związku ze stwierdzonym przez sąd 100% uszczerbkiem na zdrowiu omyłkowo zastosował stawkę przewidzianą dla każdego procenta uszczerbku na zdrowiu obowiązującą w 2014 r., a nie w 2012 r.
Spór natomiast sprowadzał się do tego, czy organ mógł swój błąd naprawić bez zgody ubezpieczonej oraz czy prawidłowo naliczył zaległe odsetki. Zgodnie z art. 180 § 1 k.p.a. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy kodeksu, chyba że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne zasady postepowania w tych sprawach. W myśl art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych decyzje ostateczne zakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez Zakład uchylone, zmieniono lub unieważnione na zasadach określonych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego.
Jak stanowią zaś art. 154 k.p.a. i 155 k.p.a. decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony – w takim przypadku właściwy organ wydaje decyzję w sprawie uchylenia lub zmiany dotychczasowej decyzji (art. 154 ust 1 i 2 k.p.a.), natomiast decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie, za zgodą strony, uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony (art. 155 k.p.a.).
W ocenie Sądu, rozstrzygając niniejszą sprawę, nie sposób tracić z pola widzenia, iż ubezpieczona nabyła prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w kwocie odpowiadającej 100% uszczerbku na zdrowiu na mocy wyroku sądu, a nie na mocy decyzji organu. Rola organu ograniczała się jedynie do kwestii rachunkowej, a zatem do przyznania odszkodowania według stawek obowiązujących w dniu wydania decyzji (art. 12 w zw. z art. 15 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych – zwanej dalej ustawą wypadkową), przy czym organ omyłkowo zastosował stawkę 730 zł, a nie 680 zł, która obowiązywała w okresie od 1 kwietnia 2012 r. do 31 marca 2013 r. na podstawie Obwieszczenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 lutego 2012 r. w sprawie jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej.
Organ nie przyznawał zatem prawa do odszkodowania, albowiem prawo to zostało przyznane na mocy wyroku sądowego, a jedynie dokonywał przeliczenia ustalonego przez sąd uszczerbku na zdrowiu przez obowiązującą w dniu wydania decyzji z 2012 r. stawkę za każdy procent uszczerbku na zdrowiu. Zdaniem Sądu w warunkach tych nie doszło w istocie do naruszenia ww. art. 155 k.p.a. uzależniającego możliwość zmiany decyzji od zgody strony. Pozostawienie w mocy decyzji ustalającej wysokość odszkodowania w zawyżonej i nieprzewidzianej przepisami kwocie naruszałoby także interes społeczny, a w istocie interes ogółu ubezpieczonych, objętych przymusem podlegania ubezpieczeniu i tworzących solidarną wspólnotę ryzyka - płacący składki finansują świadczenie osób, wobec których ziściło się określone ryzyko socjalne.
Organ rentowy nie dysponuje bowiem „własnymi” środkami finansowymi, lecz jedynie zarządza środkami pochodzącymi ze składek (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt III UK 191/04), a ich niewłaściwa alokacja jest niewątpliwie sprzeczna z interesem publicznym. Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1, 2 i 3 ustawy wypadkowej decyzja w sprawie przyznania lub odmowy przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy winna być wydana w ciągu 14 dni od dnia wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, przy czym jeżeli w decyzji zostało ustalone prawo do jednorazowego odszkodowania oraz jego wysokość, organ winien z urzędu dokonać wypłaty odszkodowania w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji.
Przytoczona powyżej regulacja dotycząca okresu 30 dni na wypłatę odszkodowania odnosi się do wypłaty odszkodowania przyznanego przez organ. W myśl art. 85 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jeżeli Zakład – w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych (…) – nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie określonych przepisami prawa cywilnego.
Jak stanowi zaś ust. 2 tego artykułu minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady wypłacania odsetek. Wydany na mocy ww. przepisu akt wykonawczy to Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 1 lutego 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad wypłacania odsetek za opóźnienie w ustalaniu lub wypłacie świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Przedmiotowe rozporządzenie w §2 ust. 1 wskazuje, iż odsetki wypłaca się za okres od dnia następującego po upływie terminu na ustalenie prawa do świadczeń lub ich wypłaty, przewidzianego w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń – do dnia wypłaty świadczeń z uwzględnieniem ust. 2-5.
Ustęp 2 §2 stanowi zaś, iż okres opóźnienia w ustaleniu prawa do świadczeń i ich wypłacie, dla których przepisy określające zasady ich przyznawania i wypłacania przewidują termin na wydanie decyzji, liczy się od dnia następującego po upływie terminu na wydanie decyzji. Poza sporem w niniejszej sprawie pozostawało, iż okolicznością pozwalającą na wydanie decyzji był wpływ do akt organu oświadczeń świadków, co miało miejsce w dniu 28 września 2012 r., a zatem, w myśl ww. art. 15 ustawy wypadkowej, decyzja winna być wydana najpóźniej w dniu 12 października 2012 r.
Odsetki od przyznanego ostatecznie przez sąd świadczenia winny być zatem naliczane od dnia 13 października 2012 r. W niniejszej sprawie nie zachodziły zatem podstawy do doliczania do terminu, od którego naliczane winny być odsetki, kolejnych 30 dni. Mając na względzie powyższe, a także niesporną okoliczność, iż odszkodowanie zostało wypłacone w dniu 4 września 2014 r., Sąd, na podstawie art. 477 14 §2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję tylko o tyle, iż przyznał odsetki od wskazanego w tej decyzji odszkodowania za okres od 13 października 2012 roku do 3 września 2014 r. w wysokości 16.711,23 zł, a w pozostałym zakresie, oddalił odwołanie.
ZARZĄDZENIE 1) (...); 2) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...); 3)(...) (...) (...) (...) (...) (...) (...). 9 czerwca 2016 r.